Председательствующий Дело № 22-364 Артамонов В.Д. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Воронеж 03 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Вершинина А.В. судей Андреева Ю.Н. и Андрейченко Т.П. с участием прокурора Романова И.П. адвоката Спиридонова В.В. при секретаре Авдеевой Т.М. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кобылкина В.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 22 декабря 2010 года, которым Кобылкину В.А. в условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Преображенского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2009 года, отказано. Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., объяснение осужденного Кобылкина В.А. и выступление адвоката Спиридонова В.В., поддержавших кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Романова И.П., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Преображенского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2009 года Кобылкин В.А. осужден по ст.161 ч.2 п.п.а,г УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания исчисляется с 17 июня 2009 года. На момент рассмотрения материала осужденным отбыто 1/2 срока наказания. Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденного о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано. В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления районного суда и направлении материала на новое судебное рассмотрение, полагая, что суд при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении неполно и необъективно исследовал данные о его личности, его поведении в местах лишения свободы и причины наложения на него взыскания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. По смыслу ст.79 УК РФ основанием для применения условно-досрочного освобождения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления и других обстоятельств по делу. По настоящему делу при разрешении ходатайства осужденного Кобылкина В.А. судья пришел к выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Такое решение принято судьей районного суда в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения. По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона. При этом, исходя из содержания постановления районного суда, исследовались и были приняты во внимание данные о поведении осужденного в местах лишения свободы, характер и обстоятельства совершённого осужденным преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, сведения о его личности, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в настоящее время достаточных данных, свидетельствующих о том, что он не нуждается в полном отбывании наказания не имеется. Кассационная жалоба осужденного не содержит убедительных мотивов для признания судебного решения незаконным и необоснованным и судебная коллегия не находит оснований для его отмены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 22 декабря 2010 года в отношении Кобылкина В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи областного суда: