кассационное определение



ПредседательствующийКалугина С.В.                                                                                                              Дело                                                                   

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО7

судей Корчагиной Т.В. и ФИО6

с участием:

прокурора УСО областной прокуратуры ФИО3

адвоката ФИО4 в защиту интересов осужденного ФИО1

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1

на приговор Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом <адрес> по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы без конфискации имущества, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст.175 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год,

- осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения определено в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров окончательное наказание назначить в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

            По делу осужден ФИО2, в отношении которого приговор не обжалуется.

                          

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО6, выступление адвоката ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы своего подзащитного ФИО1 и просившая снизить назначенное наказание, мнение прокурора ФИО3, полагавшего об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

ФИО1 признан виновным в том, что совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение; 2 эпизода грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; кражу с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

ФИО2 также признан виновным в том, что совершил кражу с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор суда, снизить ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вина ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, судом установлена, полностью признана самим осужденным и в жалобе не оспаривается.

           Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

          Действия осужденного правильно квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст.159 УК РФ.

Наказание назначено осужденному с учетом общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, который ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, нигде не работает, им совершено семь умышленных преступлений, пять из которых - средней тяжести, два - тяжких, а также наличие опасного рецидива преступлений.       

Судом были учтены смягчающие обстоятельства, в частности явка с повинной, полное признание осужденным своей вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО1 является законным и справедливым, судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания, как просит в жалобе осужденный.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1, п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии