Председательствующий

Серганов В.М.                                     Дело № 22-338

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                   03 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Вершинина А.В.

судей Андреева Ю.Н. и Андрейченко Т.П.

с участием прокурора Манилова С.Л.

адвоката Гутаревой Ю.Н. в защиту интересов осужденного Фёдорова Ю.Ю. и адвоката Белоус М.В. в защиту интересов осужденного Худобердина Л.И.

при секретаре Авдеевой Т.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора района Долгих С.В. и кассационные жалобы осужденного Худобердина Л.И.

на приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 08 декабря 2010 года, которым

Фёдоров Ю.Ю., ранее не судимый,

осужден по ст.163 ч.2 п.а УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Худобердин Л.И., судимый 23.09.2009г. по ст.ст.158 ч.2 п.п.а,б, 158 ч.2 п.п.б,в, 69 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст.163 ч.2 п.а УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного приговором суда от 23.09.2009г., окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., объяснение осужденного Худобердина Л.И. и выступление адвоката Белоус М.В., поддержавших кассационную жалобу и не возражавших против удовлетворения кассационного представления прокурора, мнение прокурора Манилова С.Л., поддержавшего кассационное представление, просившего приговор суда изменить, переквалифицировав действия Федорова Ю.Ю. со ст.163 ч.2 п.а УК РФ на ст.161 ч.2 п.п.а,г УК РФ, со ст.161 ч.1 УК РФ, действия Худобердина Л.И. со ст.163 ч.2 п.а УК РФ на ст.161 ч.2 п.п.а,г УК РФ, снизив срок назначенного им наказания, выступление адвоката Гутаревой Ю.Н., не возражавшей против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора суда, переквалификации действий Фёдорова Ю.Ю. со ст.163 ч.2 п.а УК РФ на ст.161 ч.2 п.а УК РФ, со ст.161 ч.1 УК РФ, действий Худобердина Л.И. со ст.163 ч.2 п.а УК РФ на ст.161 ч.2 п.а УК РФ и снижении срока назначенного им наказания.

В заседании суда кассационной инстанции прокурор Манилов С.Л. дополнил кассационное представление указанием о том, что действия Фёдорова Ю.Ю. следует переквалифицировать со ст.163 ч.2 п.а УК РФ на ст.161 ч.2 п.п.а,г УК РФ, а действия Худобердина Л.И. со ст.163 ч.2 п.а УК РФ на ст.161 ч.2 п.п.а,г УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Худобердин Л.И. оспаривает вынесенный приговор в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно строгим.

Фёдоров Ю.Ю. признан виновным в том, что 29 июня 2009 года совместно с Худобердиным Л.И. совершили вымогательство денежных средств в сумме 1300 рублей у П., угрожая применением к нему насилия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того, Фёдоров Ю.Ю. признан виновным в совершении 29 июня 2009 года вымогательства денежных средств в сумме 500 рублей у П., угрожая применением к нему насилия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Осужденные Фёдоров Ю.Ю. и Худобердин Л.И. в судебном заседании полностью согласились с предъявленным им обвинением и заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые судом были удовлетворены.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Однако действия осужденных Фёдорова Ю.Ю. и Худобердина Л.И. по эпизоду хищения у П. 1300 рублей по ст.163 ч.2 п.а УК РФ, как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также осужденного Фёдорова Ю.Ю. по эпизоду хищения у П. 500 рублей по ст.163 ч.1 УК РФ, как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия квалифицированы неправильно.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 4 мая 1990 года «О судебной практике по делам о вымогательстве», решая вопрос об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, судам следует учитывать, что если при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.

Из материалов дела и предъявленного обвинения следует, что Фёдоров Ю.Ю. и Худобердин Л.И. требовали от П. передачи им денег в сумме 1000 рублей, при этом высказывали в адрес последнего угрозы физической расправой в случае невыполнения этих требований, П., опасаясь за свою жизнь и здоровье передал им сначала деньги в сумме 1000 рублей, затем еще 300 рублей и Федорову Ю.Ю. - деньги в сумме 500 рублей.

Таким образом, по обоим эпизодам преступной деятельности потерпевший П. передал осужденным Фёдорову Ю.Ю. и Худобердину Л.И. денежные средства непосредственно после высказывания угроз применения насилия в его адрес с требованием передачи денег.

При таком положении, с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ действия осужденных Фёдорова Ю.Ю. и Худобердина Л.И. по эпизоду хищения у П. денежных средств в сумме 1300 рублей следует правильно квалифицировать по ст.161 ч.2 п.п.а,г УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По эпизоду хищения у П. денежных средств в сумме 500 рублей действия Фёдорова Ю.Ю. следует правильно квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Изменение приговора, постановленного судом первой инстанции в особом порядке, в части квалификации действий осужденных кассационной инстанцией не противоречит разъяснению, содержащемуся в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 5.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», поскольку фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

В связи с изменением правовой оценки действий осужденных, судебная коллегия считает необходимым снизить срок назначенного осужденным наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 08 декабря 2010 года в отношении Фёдорова Ю.Ю. и Худобердина Л.И. изменить:

- переквалифицировать действия Фёдорова Ю.Ю. со ст.163 ч.2 п.а УК РФ на ст.161 ч.2 п.п.а,г УК РФ, по которой назначить наказание 2 года лишения свободы, со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- переквалифицировать действия Худобердина Л.И. со ст.163 ч.2 п.а УК РФ на ст.161 ч.2 п.п.а,г УК РФ, по которой назначить наказание 2 года лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания, назначенного приговором суда от 23.09.2009г. окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, удовлетворив кассационные жалобу и представление.

В остальном этот приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи областного суда: