Судья Мосейкина Т.А.                                     дело № 22-457

             КАССАЦИОННОЕ              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. ВОРОНЕЖ                                           24 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Вершинина А.В.

судей Андрейченко Т.П. и Андреева Ю.Н.

при секретаре Авдеевой Т.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы защитника Фильцова И.Г., адвоката Панкова А.А., осужденной Фильцовой Т.В., а также кассационное представление прокурора Зубкова А.И., на приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 07 февраля 2011 года, которым:

Фильцова Т.В., ранее не судима, осуждена;

По ч. 2 ст. 109 УК РФ, к двум годам лишения свободы с лишением права заниматься тренерско-преподавательской деятельностью сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого Фильцова Т.В. обязана не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., выступление прокурора Пихтарь Г.Е., поддержавшей кассационное представление и просившей приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение, защитника осужденной ее мужа Фильцова И.Г. и адвоката осужденной Панкова А.А., поддержавших жалобы в защиту осужденной и просивших приговор суда отменить в связи с необоснованным осуждением Фильцовой Т.В., судебная коллегия:

УСТАНОВИЛА

Приговором суда Фильцова Т.В. признана виновной в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, преступление совершено 18 сентября 2008 года в г. Воронеже при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении прокурора Зубкова А.И. ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в виду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре суда фактическим обстоятельствам дела а также неправильного применения уголовного закона, мягкости назначенного наказания.

В кассационной жалобе и дополнении к ней защитника Фильцова И.Г., ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство в виду несоответствия фактическим обстоятельствам уголовного дела, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, основаны на недопустимых доказательствах.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвоката Панкова А.А. ставится вопрос об отмене приговора суда и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; объективно не установлен механизм и причинно-следственная связь гибели Мещерякова, время наступления смерти, судом оценены не все обстоятельства, исследованные в ходе судебного следствия, не устранены противоречия в показаниях свидетелей, в основу приговора положены недопустимые доказательства, нарушены нормы УПК РФ. В кассационных жалобах указанных лиц ставится также вопрос об отмене приговора ввиду нарушения судом тайны совещательной комнаты при постановлении приговора, выразившейся в том, что при провозглашении приговора на телеканале НТВ была продемонстрирована видеозапись, которая является вещественным доказательством по делу, что, по их мнению, свидетельствует об общении судьи со средствами массовой информации до провозглашения приговора.

В кассационной жалобе осужденной Фильцовой Т.В. ставится вопрос об отмене приговора суда и направлении дела на новое судебное разбирательство в виду несоответствия фактическим обстоятельствам, которые также не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в ходе судебных заседаний.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и представления, заслушав участников процесса, полагает, что оснований к отмене либо изменению приговора не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденная Фильцова Т.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступлении не признала, пояснив суду, что данного преступления она не совершала, потерпевший Мешеряков с группой закончил тренировку и под ее присмотром покинул плавательный бассейн, пройдя в душевую. В последующем он мог самовольно вернуться в бассейн, где и произошло его утопление.

Несмотря на это, вина Фильцовой Т.В. в совершении указанного в приговоре суда и данном кассационном определении преступлении установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных и тщательно проанализированных в приговоре.

Доводы жалоб о том, что Фильцова Т.В. не имела отношения к смерти потерпевшего, он погиб в результате несчастного случае и ненадлежащего исполнения обязанностей администрацией плавательного бассейна, не обеспечивавшей безопасного тренировочного процесса, проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными в части невиновности Фильцовой Т.В. по предъявленному обвинения.

При этом судом, бесспорно, установлено, что 18.09.2008 года тренер-преподаватель Фильцова Т.В. в помещении ООУ РОСТО «Дворец подводного спорта» при проведении занятий в большой ванне бассейна проявив недисциплинированность, невнимательность и неосмотрительность, не предвидя возможности наступления смерти своих учеников в результате своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла ее предвидеть, в ходе тренировки около 17 час. 45 мин. покинула свое рабочее место и ушла из помещения бассейна, оставив учеников своей группы, в том числе и Мещерякова П.Э. без присмотра. Вернувшись в 17 час.53 мин, около 18 час. 16 мин она вновь ушла из помещения большой ванны бассейна, оставив учеников своей группы без присмотра. Возвратилась обратно в помещение бассейна лишь около 18 час. 25 мин. Во время отсутствия Фильцовой Т.В. около 18 час. 22 мин. оставленный без присмотра и возможности оказания ему в случае несчастного случая своевременной помощи со стороны тренера, Мещеряков П.Э. прыгнул с 1 метрового трамплина и, попав при неустановленных обстоятельствах в коллектор рециркуляции воды в бассейне, расположенный в глубинной части бассейна под вышками, крышка которого была снята при неустановленных обстоятельствах, утонул. По возвращении в помещение большой ванны бассейна Фильцова Т.В. не удостоверилась в наличии всех учеников ее группы, в связи с чем, не обнаружила отсутствие Мещерякова П.Э. и не предприняла мер по оказанию ему необходимой помощи, продолжив тренировку, которую закончила около 18 час. 50 мин., после чего покинула свое рабочее место.

К такому выводу суд пришел обоснованно, на основании всесторонне и полно исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей, заключения экспертиз, других доказательств по делу.

Своими действиями Фильцова Т.В. нарушила п.5.10 Правил внутреннего трудового распорядка работников ОГОУ ДОД «ВоронежскаяОблДЮШОР», тренеры-преподаватели обязаны обеспечивать на занятиях порядок, необходимый для нормального хода занятий, недопустимо прерывать занятия, входить и выходить во время занятий из залов, аудиторий и других помещений, где они проводятся; п.2.9. Правил посещения «Дворца подводного спорта» устанавливает, что тренер обязан после окончания занятий контролировать спортсменов своих групп в душевых и раздевалках до момента их ухода из Дворца подводного спорта, в соответствии с п.1.8 Инструкции № 6 для тренеров при проведении занятий в бассейне, утвержденной директором ОблСДЮШОР 17.06.2008 г. тренер-преподаватель обязан во время проведения занятий контролировать вход и выход детей из воды, дети не должны самовольно нырять, вход и выход детей из воды должен происходить только по команде тренера-преподавателя. Тренер-преподаватель всегда должен видеть всю группу, чтобы иметь возможность в случае необходимости быстро оказать помощь ребенку.

Являясь работником (тренером) ОГОУ ДОД «Воронежская областная специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва», согласно п. 5.4 Устава указанной организации Фильцова Т.В. несет полную ответственность за жизнь и здоровье обучающихся во время проведения занятий. Согласно п. 1.6. Инструкции № 6 для тренеров при проведении занятий в бассейне от 17.06.2008 г. тренер-преподаватель полностью несет ответственность за здоровье и безопасность доверенных ему детей.

Со всеми документами Фильцова Т.В. была ознакомлена. Все указанные документы исследованы в судебном заседании и сторонами не оспариваются, они обоснованно положены судом в обвинительный приговор.

В ходе судебного заседания судом исследованы диски ДВД с видеокамер наружного наблюдения установленных в бассейне, видеозаписи на них просмотрены. По указанным видеозаписям судом исследована проведенная на следствии экспертиза. Видеозапись была просмотрена для выяснения возможности идентифицировать изображения лиц на видеозаписях в помещении бассейна в судебном заседании с участием подсудимой, потерпевшего, защитников, государственного обвинителя, свидетелей Левиной и Новикова были просмотрены все видеозаписи с камер наружного наблюдения в помещении бассейна.

Свидетель Левиназаявила, что на видеозаписи она узнает себя и своего спортсмена Потемкина П.В. по его прыжкам в воду. Фильцову Т.В. она на видеозаписи также узнает, но за ее передвижением не наблюдала и не может пояснить уходила ли Фильцова Т.В. из помещения бассейна или нет. Мещерякова Павла она на видеозаписи сначала не узнала, но когда просматривала данную запись у следователя, то тот ей показал на Пашу Мещерякова, и она его стала узнавать по фигуре. В судебном заседании на Пашу Мещерякова указал потерпевший (его отец) и она после этого она также стала распознавать его на записи.

После просмотра видеозаписи с камер наружного наблюдения в помещении бассейна потерпевший Мещеряков Э. В. пояснил, что своего сына Мещерякова Павла он узнает на записи, где видно как после разговора с Новиковым А.А. в 18 час.21 мин.52 сек. Мещеряков П.Э. прыгает в воду с метрового трамплина и больше на поверхности воды или на бортике бассейна не появляется.

После просмотра видеозаписи с камер наружного наблюдения в помещении бассейна подсудимая Фильцова Т.В. пояснила, что на видеозаписи она никого не узнает, так как лиц не видно. Себя она распознает и видит, как передвигается по бортику бассейна, при этом не покидая помещение бассейна. Место, где она сидит на стуле во время тренировки с камер не просматривается. На записи не видно, что Мещеряков Павел выплыл после прыжка, но он мог выйти по трапу, который находится у окна и который не просматривается с камер, а затем Мещеряков мог находиться в душе под вышками.

Свидетель Новиков А.А. пояснил, что на видеозаписи он хорошо распознает себя и Мещерякова Павла. Видеозапись свидетельствует о покидании осужденной своего рабочего места и оставления ею детей без присмотра в установленные приговором суда время.

Из показаний свидетелей Шишкиной Р.С., и Васильевой Д.Б. усматривается. Что они 18.09 2008 года утром проводили уборку дорожек бассейна, в это время вода была спокойной и решетки над сливными коллекторами находились на месте. Около 18 часов 40 минут они вновь продолжили уборку. В бассейне находились спортсмены, а тренеры Левина и Фильцова Т.В., были непосредственно у трамплинов. В 18 ч. 50 мин. тренер Фильцова Т.В. прошла мимо них в женский душ, её группы с ней не было. Примерно в 19 ч. 30 мин. из бассейна достали тело утонувшего мальчика, как впоследствии выяснилось, он тренировался в группе у Фильцовой Т.В.

Согласно показаниям свидетеля Левиной С.В. 18.09.2008 года с 18 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин. она тренировала детей на воде. Кроме нее в зоне для прыжков в воду проводили занятие тренеры Фильцова Т.В., Шмигирилова Е.И. и Милованова Л.П.Выходила ли тренер Фильцова во время тренировки из помещения большой ванны бассейна она сказать не может. Фильцова Т.В. покинула бассейн раньше нее минут на десять где-то около 19 часов. Она вместе со своими учениками работала затем одна. Во время оставшегося времени среди своих учеников она не видела детей с других групп. В 19 ч. 20 мин. ей инструктор бассейна Галина сообщила, что в бассейне утонул мальчик. Это был Мещеряков Павел. Оказанная медицинская помощь результатов не дала.

Как показал свидетель Милованова Л.П., 18.09.2008 года она проводила занятия с детьми на воде с 18 часов 15 минут. Ее группа занималась с правой стороны бассейна в 15 метрах от трамплинов. В это же время на снарядах проходила тренировка в учебно-тренировочных группах и группах спортивного совершенствования у тренеров Фильцовой Т.В. и Левиной С.В. Во время проведения тренировки она не видела Мещерякова Павла, так как занималась со своими детьми. Занятия она окончила примерно в 18 ч. 50 мин., после этого они вместе со Шмигириловой Е.И. вышли с детьми из бассейна и вывели их к родителям. Затем, примерно в 19 ч. 10 мин., они зашли в тренерскую, где находились тренеры Фильцова Т.В. и Левина С.В. Примерно в 19 ч. 20 мин. им стало известно от инструктора по имени Галина, что в бассейне утонул мальчик.

Аналогичные показания дала свидетель Шмигирилова Е.И.

Из показаний свидетеля Загребельной Е.В., следует, что детям во время тренировок запрещается заныривать на глубину, прыгать с бортиков, они обязаны строго соблюдать очередность, не обгонять друг друга, не бегать, не толкаться. В обязанности тренера также входит следить за детьми и не оставлять их без присмотра. Тренер, окончив занятия, провожает группу детей до душевых комнат. За тем, чтобы ребенок из душевых самостоятельно не вернулся в бассейн, следит дежурный инструктор. В первые дни занятий, в начале сентября она увидела, что на дне бассейна люк коллектора был открыт, но никому об этом не сказала, так как подумала, что крышку решили поменять. Для ее детей открытый люк коллектора опасности не представлял. В последующие дни она не обращала внимание на крышку коллектора, так как не придавала этому никакого значения.

Из показаний свидетелей Шишкина В.В., Лебедева А.К., Самогородской Т.В., следует, что тренер обязан после занятий не только довести своих учеников до душевой, но и встретить в вестибюле, проследив, чтобы они сдали пропуска и покинули помещение здания бассейна. Тренеры обязаны с детьми находятся в контакте постоянно, с начала их прихода на занятия и до ухода домой. При этом свидетель Самогородская Т.В. пояснила также, что контроль за состоянием бассейна осуществляет инструктор бассейна, который к школе никакого отношения не имеет. Это сотрудник Дворца подводного спорта. Крышку коллектора в открытом состоянии она видела, когда летом из бассейна сливалась вода, больше она не видела крышки коллекторов открытыми.

Как следует из показаний несовершеннолетних свидетелей Анциферова Д.В., Хатунцева Д.С., Сивинцева К.Б., Потемкина П.В., с участием их законных представителей 18.09.2008 года на тренировке по прыжкам в воду с ними был Мещеряков П.Э. тренер Фильцова Т.В. на некоторое время оставляла их одних в бассейне, при этом ни один из указанных свидетелей не видел как Мещеряков покидал бассейн. Уходили тренирующиеся дети поодиночке, говоря об этом тренеру. Инструктаж по технике безопасности при занятиях Фильцова Т.В. им разъясняла в начале учебного года, в последующем об этом на каждом занятии не упоминала. Ни один из указанных свидетелей не подтвердил версию защиты, что коллектор затягивает на дно. При этом свидетель Анцифиров указал, что ему стало известно со слов других лиц, что Мещеряков нырял на дно бассейна подплывал к коллектору и ощущал затягивание в воду, что ему нравилось.

Свидетеля Новикова А.А. указал, что он 18.09.2008 года тренировался в бассейне, там же была группа детей тренером которой, была Фильцова. Он видел, как Мещеряков баловался под душем, обратил внимание на открытую крышку коллектора, но значения этому не придал. Потерпевшей вынырнув из воды, сказал, что его «засасывает» на что они вместе посмеялись. Мещерякова он последний раз видел, когда тот готовился к прыжку с метрового трамплина. Больше его в этот день не видел, так как ушел из бассейна. Во время тренировки Фильцова покидала помещение бассейна, сколько это было раз, он не помнит, при этом просила его присмотреть за детьми.

Указанные доказательства полностью опровергают доводы защиты и жалоб о надлежащем выполнении осужденной своих должностных обязанностей. Судом дана оценка доводам защиты о том, что и при нахождении осужденной в зале она ничем не могла бы помочь утопающему ребенку, которые обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Как указал суд и с чем коллегия полностью согласна во время совершения Мещеряковым Павлом последнего прыжка с 1 метрового трамплина, Фильцовой не было в помещении большой ванны бассейна, следовательно, она не могла проследить, вынырнул ли ее ученик из воды после осуществления прыжка, поэтому не были предприняты меры к его своевременному спасению, а также Фильцова Т.В. не проконтролировала наличие всех спортсменов по окончании занятий. Под ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей виновным понимается поведение лица, полностью или частично не соответствующее официальным предписаниям, требованиям, предъявляемым к нему при выполнении профессиональных функций.

По делу проведены две экспертизы согласно выводам которых, техническое состояние всасывающего коллектора проекту бассейна отвечает и не может быть причиной гибели Мещерякова П.Э., самопроизвольное всасывание человека (мальчика11-12 лет) при открытом люке и работающем насосе невозможно, подъем люка человеком (мальчиком 11-12 лет) возможен.

Согласно выводам дополнительной экспертизы: Подъем люка всасывающего коллектора, расположенного в глубинной части на дне плавательного бассейна мальчиком 11-12 лет в условиях штатного режима рециркуляции воды в бассейне, т.е. при открытых задвижках и включенных двух насосах возможен. Техническое состояние всасывающего коллектора проекту бассейна отвечает и обеспечивает безопасность клиентов. Скорость всасывания воды в коллектор при отсутствии крышки изменяется незначительно и не превышает допустимых норм. Уровень воды в большой ванне бассейна в эксплуатационном режиме нормам СанПин соответствует и уменьшение этого уровня до 10 см. от максимально возможного не влияет на скорость всасывания воды через коллекторы. Самопроизвольное всасывание мальчика при открытом люке коллектора в условиях штатного режима рециркуляции воды в бассейне не возможно.

Доводы жалоб о недопустимости указанных экспертиз коллегия не принимает, поскольку эксперты неоднократно предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в том числе и при их допросе в суде.

Доводы жалоб и версия подсудимой Фильцовой Т.В. и ее защитников Фильцова И.Г. и Панкова А.А. о том, что причиной гибели Мещерякова Паши послужила открытая решетка сливного коллектора, а точнее то, что проплывающего рядом с коллектором мальчика «засосало» внутрь коллектора, опровергнута проведенными по делу экспертизами.

Судом тщательно исследовалась эта версия защиты, и она обоснованно признана несостоятельной с приведением в приговоре убедительных мотивов принятого решения.

Вина осужденной установлена также заключениями судебно медицинских экспертиз: заключением эксперта № 3296 от 07.12.2008 года, согласно которому на смерть Мещерякова П.Э. наступила от утопления в воде, осложнившегося асфиксией. (т.4,л.д.55-58)

Заключением эксперта № 3296 от 15.06.2009 года (дополнительная экспертиза трупа), согласно которому также при судебно-медицинском исследовании трупа были обнаружены повреждения кожи грудной клетки, которые причинены при действии твердого тупого предмета после наступления смерти. Учитывая характер повреждений, можно высказаться о том, что причинение их рукой самого потерпевшего или рукой постороннего человека маловероятно. (т.4 л.д. 65-66). Указанным экспертным заключением установлено возможное время наступления смерти потерпевшего с 18 часов 15 минут до 18 часов 50 минут, что также опровергает версию защиты о том, что смерть потерпевшего наступила уже после тренировки и самовольного возвращения потерпевшего в бассейн. Ссылка на свидетелей защиты несовершеннолетних Гилмирзоева Попова Мурашко и других о том, что они видели погибшего уже после окончания занятий в группе Фильцовой и что он пошел в зал за драйверами, судом обоснованно отвергнута как несостоятельная, иначе получается, что они видели уже погибшего и затянутого в коллектор Мещерякова, как он в тоже время продолжает играть и баловаться. Также несостоятельны доводы защиты и ее ссылки на свидетелей драйверов Павелко А.В., Попова Д.А. - они не подтвердили версию защиты о том, что после 19 часов среди двух детей плававших в зале, и которых они попросили освободить бассейн, находился погибший Мещеряков.

Вина осужденной установлена также и иными доказательствами полно и подробно изложенными в приговоре суда.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Фильцовой Т.В. в совершении преступления предусмотренного ст. 109 ч. 2 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Доводы представления о том, что судом неверно применены нормы как уголовного так и процессуального права и неверно рассмотрен гражданский иск, в том числе нет ссылки на ст. 151 ГК РФ коллегия не принимает по изложенным выше основаниям.

При назначении наказания Фильцовой Т.В., суд учител мнение потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании, тяжесть совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, и являющего неосторожным, личность осужденной Фильцовой Т.В., ранее не судимой, в 1981 г. ей присвоено звание «Заслуженный тренер РФ», в 1985 г. признана лучшим тренером-преподавателем г. Воронежа, с 1978 по 1994 г. работала тренером основного состава сборных команд СССР и России, в 2004 награжденной Знаком за заслуги в развитии физической культуры и спорта Воронежской области, ее положительные характеристики по месту работы, положительные отзывы коллег по работе, а также отзывы и ходатайства, поступившие в поддержку Фильцовой Т.В., как одного из самых опытных и квалифицированных тренеров России и Европы, от Волгоградской областной общественной организации «Федерации прыжков в воду», Саратовской региональной общественной организации «Ассоциации по прыжкам в воду», Общественной организации «Федерации прыжков в воду Пензенской области», Спортивной федерации прыжков в воду Санкт-Петербурга, Региональной общественной организации «Федерации водных видов спорта Челябинской области», Региональной общественной организации «Спортивной федерации прыжков в воду Воронежской области». Суд также учел возраст Фильцовой Т.В. и плохое состояние ее здоровья, страдающей рядом хронических заболеваний.

При указанных обстоятельствах судом обоснованно применено к ней условное осуждение. Считать назначенное Фильцовой Т.В. наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит оснований. Также не может коллегия согласиться с доводами представления о чрезмерной мягкости наказания по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                           о п р е д е л и л а:

приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 07 февраля 2011 года, в отношении Фильцовой Т.В. - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного ее защитника и адвоката, а также кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда