Председательствующий

Бурчакова И.В. Дело № 22-447

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 24 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Вершинина А.В.

судей Андреева Ю.Н. и Андрейченко Т.П.

с участием прокурора Романова И.П.

адвоката Лысоконева В.П.

при секретаре Авдеевой Т.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Паринова Е.А.

на приговор Центрального районного суда г.Воронежа от 15 февраля 2011 года, которым

Паринов Е.А., судимый:

1)21.10.2005г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2)16.06.2006г. по ст.ст.161 ч.2 п.п.а,г, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 03.11.2009г. по отбытию срока наказания.

3)20.11.2009г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ (в ред.ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003г.) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 11.08.2010г. условное осуждение отменено и постановлено об исполнении наказания, назначенного приговором суда,

осужден по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.б УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору суда от 20.11.2009г. окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., выступление адвоката Лысоконева В.П., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Романова И.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Паринов Е.А. признан виновным в совершении 13 июня 2010 года покушения на тайное хищение из гаража, прилегающего к дому, расположенному по адресу №1 имущества, принадлежащего З. на общую сумму 11000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор суда и снизить срок назначенного ему наказания. При этом указывает, что преступление он не успел совершить, дает оценку показаниям свидетелей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Осужденный Паринов Е.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.

Нарушений требований уголовно – процессуального закона при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, не допущено.

Действия Паринова Е.А. правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.б УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Вопрос о виде и размере наказания разрешен судом в соответствии с требованиями закона с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности Паринова Е.А.

Принимая во внимание, что Паринов Е.А. ранее судимый за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что признано судом обстоятельством отягчающим наказание, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы и в соответствии со ст.70 УК РФ присоединил частично к назначенному наказанию неотбытое наказание по предыдущему приговору.

Размер наказания в виде лишения свободы назначен ему с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Судом учтены установленные смягчающие обстоятельства, в частности, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

В соответствии со ст.379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, в связи с чем доводы жалобы осужденного в этой части рассмотрению в кассационной инстанции не подлежат.

Судебная коллегия полагает, что назначенное Паринову Е.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не усматривает оснований для его смягчения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Центрального районного суда г.Воронежа от 15 февраля 2011 года в отношении Паринова Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда: