Судья Маликов Ю.Н. Дело № 22-484 К А С С А Ц И О Н Н О Е г.Воронеж 24 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Сыроватского В.П. судей областного суда Милюковой А.А. и Морозовой Н.И. при секретаре Бобрешовой С.И. с участием прокурора Йовдий Т.Н. адвоката Сигаловой Е.М. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Хвостиковой Н.А. и Лаптиева Н.Н. на постановление Калачеевского районного суда Воронежской области от 27 января 2011 года, которым Лаптиев Н.Н., не работавший, инвалид - 2 группы, освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применениемпринудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. Заслушав доклад судьи областного суда Милюковой А.А.; выслушав адвоката Сигалову Е.М., поддержавшую кассационную жалобу; мнение прокурора Йовдий Т.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Постановлением суда от 27 января 2011 года установлено, что Лаптиев Н.Н., не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководя ими вследствие болезненного расстройства психической деятельности в форме органического бредового (шизофреноподобного) расстройства, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, на общую сумму 31 180 рублей. Суд, рассмотрев дело в судебном заседании, принял решение об освобождении Лаптиева Н.Н. от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и о применении к последнему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. В кассационной жалобе Лаптиев Н.Н. ставит вопрос об отмене постановленного судебного решения, как незаконного и необоснованного, с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение, поскольку считает, что судом не приведено достаточных доказательств совершения им запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Помимо этого, считает необходимым назначить повторную судебно-психиатрическую экспертизу, но в другом экспертном учреждении, поскольку в выводах проведенной экспертизы имеется много противоречий. В кассационной жалобе адвокат Хвостикова Н.А. излагает аналогичную просьбу, просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что в обжалуемом постановлении не приведены мотивы принятия решения о помещении ее подзащитного в психиатрический стационар. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния в состоянии невменяемости. Из материалов дела следует, что в отношении Лаптиева Н.Н. была проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза от 24 ноября 2010 года №256, согласно выводам которой, последний, в периоды времени, относящиеся к инкриминируемому ему деянию, страдал и в настоящее время страдает хроническим расстройством в форме органического бредового (шизофреноподобного) расстройства. Имеющиеся у Лаптиева Н.Н. болезненные расстройства психической деятельности возникли до совершения им правонарушения, и были выражены столь значительно, что в периоды времени, относящиеся к инкриминируемому ему деянию, он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Лаптиев Н.Н. нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановление суда вынесено в установленном законом порядке, оснований для отмены постановленного судебного решения не имеется. Доводы жалобы о том, что судом не приведено достаточных доказательств совершения Лаптиевым Н.Н. запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Ш., свидетелей Ш., Н., законного представителя Лаптиева Н.Н.- Л., признать которые недостоверными нет оснований. Доводы жалобы о том, что заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов является недопустимым доказательством, судебная коллегия не может признать состоятельными. Как видно из материалов дела, данная экспертиза в отношении Лаптиева Н.Н. была произведена в соответствии с требованиями ст.ст.195-196 УПК РФ. Заключение комиссии экспертов содержит научно обоснованные выводы, где в полном объеме, обстоятельно описано психическое состояние Лаптиева Н.Н., кроме того, подробным образом указаны методы, которыми руководствовались эксперты при даче заключения относительно психического состояния Лаптиева Н.Н. При таком положении судебная коллегия не находит оснований подвергать сомнению достоверность заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов, установившей расстройство психической деятельности Лаптиева Н.Н. и не усматривает оснований для отмены постановления суда с целью производства повторной экспертизы, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Калачеевского районного суда Воронежской области 27 января 2011 года в отношении Лаптиева Н. Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи областного суда: