КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Воронеж 29 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Вершинина А.В., судей Успенской Е.А. и Литовкиной Т.А. при секретаре Тюльковой Н.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Левченко М.В. на приговор Острогожского районного суда Воронежской области от 18 февраля 2011 года, которым Левченко М.В.,, не имеющий гражданства и регистрации на территории РФ, судимый: осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи областного суда Успенской Е.А., выступление адвоката Канищевой Н.В., в защиту интересов осужденного Левченко М.В., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора отдела областной прокуратуры Бутырина Е.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором суда, постановленном в особом порядке, Левченко М.В. признан виновным в том, что 5 декабря 2010 года в с.Шубном, Острогожского района Воронежской области неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, принадлежащим потерпевшему Дурманову С.Е. В кассационной жалобе осужденный Левченко М.В. ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания, полагая, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания. На кассационную жалобу государственным обвинителем Л.М. Иконниковой принесены письменные возражения, в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Левченко М.В. согласился с предъявленным ему обвинением. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке допущено не было. Действия осужденного правильно квалифицированы районным судом по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Вопрос о мере наказания разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств содеянного, данных о личности Левченко М.В., положений ч.7 ст.317 УПК РФ. Принимая во внимание, что Левченко ранее судим и вновь совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, характеризуется по месту жительства отрицательно, является лицом без гражданства, не имеет регистрации на территории РФ, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Вместе с тем, приговор районного суда подлежит изменению. Как следует из протокола судебного заседания, осужденный добровольно возместил ущерб, починив машину потерпевшего, чем загладил вред, причиненный последнему, однако данное обстоятельство не принято во внимание районным судом. Вопреки требованиям ч.1 ст.299 УПК РФ входят обстоятельства, смягчающие наказание, суд не исследовал это обстоятельство и не указал в приговоре, на каком основании добровольное возмещение имущественного ущерба, не признано обстоятельством, смягчающим наказание Левченко. При таких данных добровольное возмещение имущественного ущерба должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание. Приведенное выше нарушение судом требований закона, допущенное при рассмотрении дела, повлияло на меру наказания, определенную Левченко, в силу чего назначенное осужденному наказание подлежит смягчению. Иные доводы жалобы - несогласие с имеющейся характеристикой, т.к. он не употребляет спиртные напитки и не состоит на учете у нарколога, признание вины и раскаяние в содеянном, не являются достаточным основанием для снижения меры наказания. Кроме того, в связи с принятием Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», смягчающего санкцию ч.1 ст.166 УК РФ в редакции указанного выше закона. Оснований для снижения наказания в связи с принятием названного закона не имеется, поскольку наказание в виде лишения свободы, назначенное Левченко, предусмотренное санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, по которой он осужден, изменений не претерпело. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Острогожского районного суда Воронежской области от 18 февраля 2011 года в отношении Левченко М.В. изменить: уточнить резолютивную часть указанием о том, что Левченко М.В. осужден по ч.1 ст.166 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, частично удовлетворив кассационную жалобу осужденного. В остальной части этот же приговор оставить без изменения. Председательствующий Судьи областного суда