Судья Салигов М.Т. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО5, судей областного суда Милюковой А.А., ФИО4, при секретаре ФИО1 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО3 на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Заслушав доклад судьи областного суда ФИО4; мнение прокурора отдела областной прокуратуры ФИО2, полагавшего постановление районного суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО6 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание было постановлено считать уловным с испытательным сроком 1 год. Постановлением Н. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение в отношении ФИО3 отменено и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ последний отбывает наказание в ФБУ ОТБ - 1 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд <адрес> поступило ходатайство осужденного ФИО3 об изменении вида исправительного учреждения, в котором он отбывает лишение свободы, с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, в удовлетворении которого оспариваемым постановлением ему отказано. В кассационной жалобе ФИО3 просит о пересмотре постановления судьи районного суда, полагая, что имеются основания для удовлетворения его ходатайства. На кассационную жалобу осужденного поданы письменные возражения и.о. прокурора Воронежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях К., в которых он отмечает, что суд первой инстанции принял правильное решение по ходатайству осужденного. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Согласно п.«г»ч.1 ст.78 УИК РФ по отбытии положительно характеризующимися осужденными установленного законом срока наказания, они могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. По настоящему делу судья районного суда, исследовав представленные материалы, в том числе данные, характеризующие ФИО3 до и после совершения преступления, пришел к выводу, что основания для изменения последнему вида исправительного учреждения, определенного судом, на колонию - поселение на момент рассмотрения ходатайства отсутствуют. Такое решение было принято судьей в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения. По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона. Судебная коллегия в полной мере согласна с выводом районного суда о преждевременном обращении осужденного в суд с ходатайством, поскольку с учетом установленных обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, отсутствуют достаточные основания полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путем изменения ему вида исправительного учреждения. Доводы жалобы осужденного о том, что он имеет поощрения, при отсутствии замечаний и взысканий, не опровергают обоснованный вывод суда об отсутствии на момент рассмотрения ходатайства оснований для изменения ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. Убедительных мотивов для признания данного вывода несостоятельным кассационная жалоба не содержит. При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления районного суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление С. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи областного суда: