Судья Павлова Е.В.                    Дело № 22-591

г. Воронеж                       07 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Вершинина А.В.

судей областного суда Успенской Е.А. и Морозовой Н.И.

при секретаре Федорове В.А.

с участием прокурора Пихтарь Г.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Толкачникова В.М. в защиту интересов осужденного Баркалова А.Е. и кассационное представление межрайонного прокурора Рогатнева А.Е. на приговор Поворинского районного суда от 18 февраля 2011 года, которым

Баркалов А.Е.,

ранее не судимый,

осужден по ст. 286 ч.3 п.п. «а, б» УК РФ и назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде двух лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Вершинина А.В., мнение прокурора Пихтарь Г.Е., поддержавшей кассационное представление прокурора, мнение адвокат Бобровицкого В.Ю., поддержавшего кассационную жалобу и просившего приговор суда в части реального срока отбывания наказания изменить, а кассационное представление оставить без удовлетворения, судебная коллегия                               

Установила:

     Приговором суда Баркалов А.Е. признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, с применением насилия и специальных средств, то есть преступление, предусмотренное ст. 286 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, преступление совершено 14 октября 2009 года, в г. Поворино, Воронежской области в отношении Рощина В.В.

В кассационной жалобе адвокат Толкачников В.М., не оспаривая квалификацию действий осужденного, ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания с применением ст. 73 УК РФ, по тем основаниям, что исправление и перевоспитание осужденного возможно и в условиях, исключающих его полную изоляцию от общества.

В кассационном представлении прокурор Рогатнев А.Е. ставит вопрос об отмене приговора суда в следствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному с применением ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного Баркалова А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п.п. «а, б» УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, установлена совокупностью добытых в ходе предварительного следствия доказательств, проверенных судом и изложенных в приговоре суда, кроме того, не оспаривается осужденным и его адвокатом.

В связи с этим оснований для изменения квалификации действий осужденного Баркалова А.Е. по ст. 286 ч.3 п.п. «а, б» УК РФ по делу не имеется.

    Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

Доводы кассационного представления на мягкость назначенного осужденному с учетом ст. 286 ч. 1 УК РФ, поскольку как это установлено судом и отражено в приговоре, осужденный отстранил потерпевшего от управления транспортным средством выполняя работу по раскрытию преступления покушение на завладением денежными средствами потерпевшего Иванова в сумме 80000 рублей, проследовав с потерпевшим Рощиным за рулем автомобиля последнего в г. Поворино для установления лиц, причастных к преступлению. Доводы осужденного о том, что потерпевший Рощин в пути следования скрылся от него, ничем не опровергнуты. К тому же из показаний свидетелей усматривается, что потерпевший ничего не сообщал первоначально о неправомерном завладении его автомобилем осужденным, а напротив, позвонив на работу, сообщил, что его автомобиль неисправен. Спустя некоторое время он уничтожил СИМ карту своего телефона и спустя значительное время после произошедшего обратился за врачебной помощью в лечебное учреждение соседнего района, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства установлены доказательствами исследованными судом и изложенными в приговоре.

Судебная коллегия считает, что при назначении наказания суд первой инстанции, перечислив смягчающие обстоятельства, не в полной мере учел то, что осужденный ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, каких-либо последствий в состоянии здоровья потерпевшего не наступило, а также то, что по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Несмотря на указанную совокупность смягчающих обстоятельств, суд лишь применил ст.73 УК РФ и указав лишь на то, что оснований для ее применения у суда не имеется.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия полагает, что суд при назначении наказания в недостаточной мере учел перечисленные смягчающие обстоятельства, данные, характеризующие личность осужденного, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, что в совокупности дает основание полагать, что Баркалов А.Е. не является социально опасным, а назначенное наказание следует признать чрезмерно суровым.

Все изложенное позволяет сделать вывод о возможности применения к осужденному ст.73 УК РФ.

По изложенным основаниям коллегия не находит оснований к удовлетворению представления прокурора об отмене приговора в связи с несправедливостью наказания, его чрезмерной мягкостью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 3788 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Поворинского районного суда Воронежской области от 18 февраля 2011 года в отношении Баркалова А.Е., изменить.

Назначенное основное наказание Баркалову А.Е. в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать осужденного в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться не реже одного раза в месяц на регистрацию.

Баркалова А.Е. из-под стражи освободить.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление прокурора без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: