КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> «07» апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО5 судей Корчагиной Т.В. и ФИО4 с участием прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2 при секретаре ФИО3 рассмотрела в судебном заседании материал дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Заслушав доклад судьи областного суда ФИО4, мнение прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2, полагавшего об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 осужден приговором Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок наказания ему исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отбывает наказание в ФБУ «ИК-1 УФСИН России по <адрес>». Адвокат осужденного обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая на то, что ФИО1 к настоящему времени фактически отбыл более 1/2 назначенного судом наказания, свою вину осознал, не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Судьей в удовлетворении данного ходатайства было отказано. В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление судьи Семилукского районного суда <адрес> отменить, считая его незаконным, необоснованным, так как суд без достаточных оснований отказал в условно-досрочном освобождении. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. Из материала усматривается, что судьей при вынесении постановления учтено то, что цели исправления осужденного ФИО1 достигнуты не в полном объеме, у него не сформировано уважительное отношение к труду и нормам человеческого общежития, поощрений не имеет. Доводы кассационной жалобы осужденного, по мнению судебной коллегии, не могут быть основанием для отмены постановления судьи. Принятие решения об удовлетворении такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда даже при наличии процессуально необходимых условий для условно-досрочного освобождения. В связи с изложенным, судья обоснованно в порядке ст.79 ч.1 УК РФ оставил ходатайство осужденного ФИО1 без удовлетворения, так как пришел к обоснованному выводу, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и цели исправления не достигнуты. На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.377, 378 ч.1 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление судьи Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии