КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО7 судей Борисовой В.П. и ФИО6 с участием: прокурора УСО областной прокуратуры ФИО3 адвоката ФИО4 в защиту интересов подозреваемого ФИО1 подозреваемого ФИО1, участвующего в заседании судебной коллегии с использованием средств видеоконференцсвязи при секретаре ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании материал дела по кассационной жалобе подозреваемого ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым подозреваемому ФИО2, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заслушав доклад судьи областного суда ФИО6; объяснения подозреваемого ФИО1, поддержавшего свою кассационную жалобу; выступление адвоката ФИО4, также поддержавшего кассационную жалобу своего подзащитного и просившего постановление районного суда отменить; мнение прокурора ФИО3, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту тайного хищениянеустановленными лицами, незаконно проникшими в кВ. по ул. П. <адрес>, имущества, принадлежащего Ж., с причинением последнему значительного материального ущерба, по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении этого преступления задержан ФИО1 Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу. В кассационной жалобе подозреваемый ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и освобождении из-под стражи, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. В постановлении районного суда обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение, не указаны, а указаны общие фразы ни чем не обоснованные и подтвержденные. Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, является студентом высшего учебного заведения. С учетом изложенного выше, судебная коллегия по уголовным делам считает возможным применение подозреваемому ФИО1 иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, а именно в виде домашнего ареста. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 ч.1 п.2 и 388, 107, 110 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, отменить, избрав ему меру пресечения в виде домашнего ареста. Запретить ФИО1 покидать пределы муниципального образования без разрешения органов предварительного расследования, общаться с лицами, указанными органами предварительного расследования, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием средств связи. Возложить надзор за соблюдением указанных ограничений на органы внутренних дел по месту жительства. ФИО2, из-под стражи освободить. Председательствующий Судьи коллегии