КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО8 судей Корчагиной Т.В. и ФИО7 с участием: прокурора УСО областной прокуратуры ФИО4 адвоката ФИО5 в защиту интересов осужденного ФИО1 при секретаре ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ранее судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Россошанским районным судом <адрес> по п.п. «б, в» ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание в виде 1 месяца, не отбытое по приговору Острогожского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без конфискации имущества и без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Постановлением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 по приговору Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были переквалифицированы на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в остальной части приговор оставлен без изменения. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, уточнено, что действия осужденного переквалифицированы на п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Острогожского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, его действия переквалифицированы с п. «в» ст.70 УК РФ к назначенному частично присоединено наказание по приговору Острогожского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 12 дней, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена; - осужден по п. «а» ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. По делу осуждены ФИО2, несовершеннолетний ФИО3, в отношении которых приговор суда не обжалуется. Заслушав доклад судьи областного суда ФИО7; выступление адвоката ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы ФИО1 и просившей снизить назначенное наказание; мнение прокурора ФИО4, полагавшего об оставлении приговора суда без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения и просившего указать редакцию ФЗ, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 признаны виновными в том, что совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище; кроме этого ФИО1 совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда. В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор суда, применив ст.64 УК РФ, так как суд не учел, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей возместил. Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного ФИО1 Вина ФИО1 в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, судом установлена, полностью признана самим осужденным и в жалобе не оспаривается. Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «а» ч.1 ст.150 УК РФ. Наказание назначено осужденному с учетом общественной опасности совершенных им преступлений, личности осужденного, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Осужденный ФИО1 вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признано судом как смягчающими обстоятельствами. Суд также учел мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании и удовлетворительную характеристику. Вместе с тем, судом учтено также и то, что в действиях ФИО1 содержатся признаки опасного рецидива, что является отягчающим обстоятельством. Таким образом, наказание, назначенное ФИО1, является законным и справедливым, судебная коллегия не находит оснований для назначения более мягкого наказания, как просит в своей жалобе осужденный. Руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1, п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, указав в резолютивной части приговора «в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ», в остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии