КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО6 судей Борисовой В.П. и ФИО5 с участием: прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2 адвоката ФИО3 в защиту интересов осужденного ФИО1 при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 Ян Алексеевич, ранее судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Лискинским районным судом <адрес> по ст. ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 313 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Лискинским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. - осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст.161 ч.2 п.«в,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание определено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи областного суда ФИО5, выступление адвоката ФИО3, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного и просившей снизить назначенное наказание; мнение прокурора ФИО2, полагавшего об оставлении приговора суда без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения и просившего изменить редакцию Федерального Закона, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в том, что совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст.64 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вина ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, судом установлена, полностью признана осужденным и в жалобе не оспаривается. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «в,г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Наказание назначено осужденному с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а именно двух тяжких преступлений и одного преступления средней тяжести спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Как личность характеризуется отрицательно. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд первой инстанции не учел такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как они были учтены при назначении наказания. Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено. Таким образом, наказание, назначенное ФИО1, является законным и справедливым, судебная коллегия не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, как просит в жалобе осужденный. Руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1, п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, указав в резолютивной части приговора «в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ», в остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии