Председательствующий Винокурова Л.Н. Дело № 22-600 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Воронеж 7 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Вершинина А.В., судей Успенской Е.А. и Морозовой Н.И., при секретаре Тюльковой Н.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Симоновича Р.М. на постановление Советского районного суда г.Воронежа от 9 марта 2011 года, которым жалоба Симоновича Р.М. на бездействие органов прокуратуры в связи с содержанием его под стражей без законного решения оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи областного суда Успенской Е.А., выступление адвоката Шишовой И.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора отдела областной прокуратуры Манилова С.Л., полагавшего постановление районного суда законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 18.06.2002 года Симонович P.M., осужден Высшим судом г. Подгорицы Республики Черногории по ст. 30 абзацу 2 пункту 6 УК Республики Черногории в связи со ст. 19 УК союзной республики Югославии за покушение на убийство к 4 годам тюремного заключения. 03.06.2010 года на основании международного уведомления Генерального Секретариата Интерпола Симонович, находящийся в международном розыске, был задержан. 05.06.2010 года постановлением и.о. прокурора Центрального района г. Воронежа Константинова К.К., в отношении Симоновича P.M. применена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 суток, то есть до 13.07.2010 года включительно. 09.07.2010 года постановлением прокурора Центрального района г.Воронежа Мануковского О.Л., продлен срок содержания под стражей Симоновича Р.М. до рассмотрения запроса Министерства юстиции Правительства Черногории об экстрадиции Симоновича Р.М., Генеральной прокуратурой РФ. Согласно постановлению Генеральной прокуратуры РФ от 01.11.2010 г. Симонович P.M. должен быть выдан правоохранительным органам Черногории для исполнения Высшего суда г. Подгорицы Черногории от 18.06.2002 года. 16.12.2010 года жалоба Симоновича P.M. на постановление Генеральной прокуратуры РФ от 01.11.2010 года о выдаче его правоохранительным органам Черногории для исполнения приговора оставлена определением Воронежского областного суда от 6.12.2010 г. без удовлетворения. На данное определение в настоящий момент принесена кассационная жалоба Симоновичем Р.М. материал направлен на рассмотрение в Верховный Суд РФ. 04.03.2011 года в Советский районный суд г.Воронежа поступила жалоба Симоновича на незаконное содержание его под стражей, поскольку 01.11.2010 г. Генеральной прокуратурой РФ вынесено постановление о его экстрадиции, а он содержится под стражей до настоящего времени без какого-либо постановления о продлении срока содержания под стражей. Обжалуемым постановлением Советского районного суда г.Воронежа от 09.03.2011 года жалоба Симоновича оставлена без удовлетворения. Свое решение суд мотивировал тем, что содержание под стражей Симоновича не противоречит требованиям, установленным уголовно-процессуальным законодательством РФ и нормам международного права. В кассационной жалобе Симонович Р.М. ставит вопрос об отмене постановления суда, т.к. содержание его под стражей без продления срока является незаконным, противоречит нормам Российского законодательства, которое, по его мнению, должно иметь преимущество на территории РФ. На кассационную жалобу поданы письменные возражения, в которых указывается на несостоятельность ее доводов. Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя или прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Согласно ч.3 ст.125 УПК РФ в процессе судебного разбирательства судьей проверяется законность и обоснованность обжалуемых действий (бездействий) и решений указанных выше лиц. Под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК, регламентирующих порядок принятия решения или соответствующего действия указанными выше лицами, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий. Указанные требования, по мнению судебной коллегии, при рассмотрении судом жалобы Симоновича, выполнены в полной мере. Доводы Симоновича о том, что он незаконно содержится под стражей, обсуждались районным судом и им дана надлежащая оценка. Кассационная инстанция согласна с мотивами принятого районным судом решения и оснований ставить их под сомнение не имеет, поскольку они соответствуют требованиям закона и согласуются с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении №383-О-О от 19.03.2009 года, согласно которой ч.2 ст.466 УПК Российской Федерации не устанавливает сроки содержания под стражей и не определяет основания и порядок избрания меры пресечения, она лишь закрепляет правомочие прокурора на исполнение уже состоявшегося решения компетентного судебного органа иностранного государства о заключении под стражу лица, обвиняемого в совершении преступления. Доводы жалобы о том, что он до настоящего времени содержится под стражей, несмотря на постановление Генеральной прокуратуры РФ о его экстрадиции от 01.11.2010 года, не являются основанием для отмены постановления суда, т.к. неисполнение названного постановления связано с обжалованием его Симоновичем в Воронежский областной суд, а затем в Верховный Суд РФ. Других убедительных доводов для отмены постановления судьи районного суда кассационная жалоба не содержит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Советского районного суда г.Воронежа от 9 марта 2011 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы Симоновича Р.М. на бездействие органов прокуратуры в связи с содержанием его под стражей без законного решения - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи областного суда: