Судья Карифанова Т.В. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО5, судей областного суда Милюковой А.А., ФИО4 при секретаре ФИО1 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО3 на постановление Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО3 отказано в части удовлетворения ходатайства о смягчении наказания, назначенного ему приговором Бутурлиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона № 377-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ о наказании в виде ограничения свободы». Производство по ходатайству в части снижения в порядке ч.1 ст.408 УПК РФ наказания, назначенного приговором Бутурлиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено. Заслушав доклад судьи областного суда ФИО4; мнение прокурора отдела областной прокуратуры ФИО2, полагавшего постановление районного суда законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Бутурлиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором Бутурлиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 6 лет. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы и окончательно определено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Семилукский районный суд <адрес> поступило ходатайство осужденного ФИО3 о смягчении назначенного ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ наказания в связи с принятием Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии со ст.408 УПК РФ ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания. Обжалуемым постановлением осужденному отказано в удовлетворении ходатайства в части смягчения наказания, назначенного ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ч.1 ст.112 УК РФ. Прекращая производство по ходатайству осужденного в части снижения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.1 ст.408 УПК РФ в связи с чрезмерной строгостью назначенного наказания, суд обосновал это решение тем, что рассмотрение данного вопроса находится за пределами компетенции районного суда и входит в круг полномочий суда надзорной инстанции. В кассационной жалобе осужденный ФИО3 ставит вопрос о пересмотре постановления районного суда. Доводы кассационной жалобы осужденного в основном аналогичны доводам его ходатайства, поданного в суд первой инстанции. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным. Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом. Как следует из оспариваемого постановления, требования приведенной нормы закона соблюдены. Судебная коллегия в полной мере согласна с мотивами принятого районным судом решения об отсутствии оснований для смягчения назначенного осужденному ФИО3 наказания, поскольку новый уголовный закон не улучшает положение последнего; а также о прекращении производства в части ходатайства о пересмотре приговора в соответствии со ст.408 УПК, поскольку указанная норма закона регулирует вопросы, связанные с производством в надзорной инстанции, к которой районный суд не относится. При таких данных оснований для отмены либо изменения постановления районного суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи областного суда: