Судья Карифанова Т.В. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО5, судей областного суда Милюковой А.А., ФИО4 при секретаре ФИО1 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО3 на постановление судьи Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи областного суда ФИО4, мнение прокурора отдела областной прокуратуры ФИО2, полагавшего постановление районного суда законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Грибановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы Приговором Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч.3 ст.69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст.40 УК РСФСР назначенным наказанием поглощено наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определено наказание в виде 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытый срок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 6 лет 2 месяца 27 дней. Осужденный ФИО3 обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого оспариваемым постановлением ему отказано. В кассационной жалобе ФИО3 просит о пересмотре постановления судьи районного суда, полагая, что имеются основания для его условно-досрочного освобождения от назначенного наказания. На кассационную жалобу осужденного помощником прокурора района Исаевым принесены письменные возражения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. По настоящему делу судья районного суда, исследовав представленные материалы, в том числе данные, характеризующие ФИО3 за все время отбывания им наказания, пришел к выводу, что условно-досрочное освобождение последнего из мест лишения свободы на момент рассмотрения ходатайства является преждевременным, поскольку осужденный ФИО3 характеризуется отрицательно и, хотя у него и имеется 8 поощрений, за время отбывания наказания он 31 раз подвергался взысканиям, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, администрация исправительного учреждения ходатайство Вайгарда не поддерживает. Такое решение было принято судьей в пределах предоставленных ему полномочий и в установленном законом порядке. По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона. Исходя из характера и обстоятельств совершенных осужденным преступных действий, сведений о личности ФИО3, его поведении в период после вынесения приговора, суд первой инстанции посчитал, что в настоящее время убедительных данных, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется. Заслуживающих внимания мотивов для признания этого вывода неправильным кассационная жалоба не содержит. Ссылки осужденного в жалобе на положительную производственную характеристику, на то, что он состоит на облегченных условиях содержания, принимает активное участие в благоустройстве отряда и производственного цеха, заочно обучался в учебном заведении, а также некоторые другие, не могут быть признаны достаточными для отмены оспариваемого постановления, так как не опровергают обоснованный вывод районного суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление судьи Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи областного суда: