кассационное определение

Председательствующий Дело №

Платонов В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО7,

судей областного суда Милюковой А.А., ФИО6,

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора <адрес> ФИО2 на приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО5,

осужден

по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО6; выступление прокурора отдела областной прокуратуры ФИО3, поддержавшего кассационное представление прокурора района; мнение адвоката ФИО4, полагавшего доводы кассационного представления обоснованными, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, ФИО5 признан виновным в совершении следующих преступлений:

в незаконном изготовлении и хранении в <адрес> без цели сбыта наркотического средства - экстракта маковой соломы объемом 1340 мл и массой в высушенном состоянии 5,15 граммов, в особо крупном размере, которое у него было изъято ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМ №… УВД по <адрес> при производстве осмотра его квартиры;

в незаконном изготовлении и хранении в <адрес> без цели сбыта наркотического средства - экстракта маковой соломы объемом 1500 мл и массой в высушенном состоянии 5,63 грамма, в особо крупном размере, которое у него было изъято ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМ №… УВД по <адрес> при производстве осмотра его квартиры;

в организации и содержании притона для потребления наркотических средств по месту проживания (в кв. … дома … по улице … <адрес>) в период времени с начала января 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационном представлении прокурор района ФИО2 ставит вопрос об изменении приговора в связи с нарушением закона при его постановлении, а именно: об исключении из его вводной и описательно-мотивировочной частей указания о наличии у ФИО5 судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что на момент совершения преступных действий, за которые он осужден, она являлась погашенной и не должна была быть отражена в приговоре, а также учитываться при назначении осужденному наказания. В связи с вышеизложенным автор представления полагает, что подлежит снижению размер наказания, назначенного ФИО5 по совокупности преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

ФИО5 с предъявленным ему обвинением согласился. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке судом допущено не было.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Вопрос о мере наказания разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО5.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению: из его вводной и описательно-мотивировочной частей следует исключить указание на судимость ФИО5 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она является погашенной и согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре» суд был не вправе указывать ее в приговоре. Данный вывод судебной коллегии основан на следующем. Поскольку указанным приговором ФИО5 был осужден по п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, п.1 постановления Пленума Верховного Суда СССР № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении срока погашения судимости», судимость по данному приговору погасилась по истечении одного года после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Принимая отмеченное выше решение, улучшающее положение осужденного, судебная коллегия считает необходимым в связи с этим снизить размер наказания, назначенного ФИО5 по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 изменить: исключить из его вводной и описательно-мотивировочной частей указания на судимость ФИО5 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и снизить размер наказания, назначенного ФИО5 в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, до 3 лет 1 месяца лишения свободы, удовлетворив кассационное представление прокурора <адрес> ФИО2.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: