Судья Постникова И.П.                              Дело №

       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>         ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского суда в составе:

председательствующего ФИО4,

судей областного суда Милюковой А.А., ФИО3,

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО2 об отмене в отношении него условного осуждения, освобождении его от дополнительного наказания и о снятии судимости по приговору Л. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО3; выступление осужденного ФИО2, поддержавшего кассационную жалобу; мнение прокурора отдела областной прокуратуры Буц М.А., полагавшей постановление районного суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года с возложением на осужденного ФИО2 обязанности не менять в течение испытательного срока своего места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснены порядок, условия отбывания наказания, ответственность за уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанностей и определен график его явок на регистрацию в УИИ.

ДД.ММ.ГГГГ в Л. суд <адрес> поступило ходатайство осужденного ФИО2, в котором он ставил вопрос об отмене условного осуждения, освобождении его от дополнительного наказания и снятии судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное тем, что нарушений порядка отбывания наказания он не допускал, административных правонарушений и других преступлений не совершал.

Оспариваемым постановлением ходатайство ФИО2 оставлено без удовлетворения. Принятое решение судья районного суда мотивировала тем, что оно не основано на требованиях закона, поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО2 назначено лишь в части основного наказания в виде лишения свободы, дополнительное же наказание постановлено исполнять реально. При этом, констатировано в постановлении, УК РФ не содержит положений, позволяющих суду постановить об освобождении от отбывания дополнительного наказания, об отмене условного осуждения и о снятии судимости при наличии дополнительных видов наказаний.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления суда первой инстанции, полагая, что оно является незаконным. Указывает, что назначенное ему дополнительное наказание не исполнялось, поскольку он был уволен из ОВД на основании поданного им заявления об увольнении, в связи с чем считает, что суд мог освободить его от данного наказания полностью или частично.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения последней.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. Таким образом, названная норма закона регламентирует возможность одновременного решения вопроса об отмене условного осуждения и о снятии судимости.

Однако, как усматривается из копии приговора в отношении ФИО2, он осужден не только к условной мере наказания в виде лишения свободы, но и к реальному дополнительному наказанию в виде лишения права занимать должности в органах внутренних дел, которое на момент рассмотрения ходатайства осужденного отбыто им не было.

Исходя из смысла положений ч.1 ст.400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости может быть разрешен лишь в отношении лица, отбывшего наказание (в данном случае не отбыто дополнительное наказание).

При таких данных судебная коллегия полагает, что судья суда первой инстанции пришла к надлежащему выводу о необоснованности ходатайства осужденного. С мотивами принятого решения судебная коллегия согласна в полной мере, поскольку они основаны на требованиях закона.

Ссылка в жалобе осужденного на то, что определенное ему дополнительное наказание не исполнялось в связи с его увольнением из ОВД, не может быть признана убедительной, так как не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Другие доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованный вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены постановления районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Л. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: