Судья Батищев О.В.         Дело №

       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>         ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского суда в составе:

председательствующего ФИО6,

судей областного суда Милюковой А.А., ФИО5,

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО4 на постановление Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено условное осуждение в отношении ФИО4, назначенное ему приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и он направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Постановлено объявить ФИО4 розыск и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания ФИО4 решено исчислять с момента его фактического задержания.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО5; выступления осужденного ФИО4 и адвоката ФИО2, поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора отдела областной прокуратуры ФИО3, полагавшей постановление районного суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением на осужденного обязанностей: периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказаний с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, без уведомления этого органа не менять место жительства, продолжать трудиться.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение в ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были разъяснены порядок, условия отбывания наказания и ответственность за уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанностей, установлен график явок на регистрацию в УИИ в первый и третий четверги месяца, а также определен следующий день явки на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился в инспекцию на регистрацию; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе посещения адреса места жительства осужденного было установлено, что он там не проживает; с ДД.ММ.ГГГГ он на работу не выходил. Первоначальные розыскные мероприятия, проведенные УИИ, положительных результатов не дали.

ДД.ММ.ГГГГ ФБУ МРУИИ № УФСИН по <адрес> обратилась в районный суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО4, которое оспариваемым постановлением удовлетворено. Принятое решение суд мотивировал тем, что представленные УИИ материалы и исследованные в ходе судебного заседания доказательства свидетельствуют о том, что ФИО4 систематически не исполняет возложенные на него приговором обязанности, скрылся от контроля.

В постановлении также констатировано, что судом предпринимались неоднократные попытки обеспечения явки ФИО4 в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как путем направления судебных повесток, так и путем привода, однако они положительных результатов не дали.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления районного суда, полагая, что оно является необоснованным. Факты неявок на регистрацию в УИИ, а также перемены места жительства без уведомления УИИ в кассационной жалобе не оспариваются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что постановление об отмене условного осуждения в отношении ФИО4 вынесено преждевременно и на основании недостаточно проверенных обстоятельств.

Из ч.3 ст.74 УК РФ следует, что в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из представленного материала, оспариваемое постановление было вынесено в отсутствие осужденного ФИО4, который на момент рассмотрения представления УИИ проживал не по адресу, указанному в приговоре, в связи с чем предпринятые судом попытки обеспечить его явку в судебное заседание не дали положительных результатов. Вместе с тем, осужденный явился в заседание кассационной инстанции и, как следует из его объяснений в этом заседании, а также из кассационной жалобы, перемена им места жительства и неявки на регистрацию были вызваны сложившимися тяжелыми жизненными обстоятельствами; намерений скрываться от контроля и нарушать предписания УИИ у него не было.

Судебная коллегия считает, что данный довод осужденного подлежит проверке, поскольку в случае его подтверждения он может иметь значение для принятия правильного решения по данному делу.

При таком положении постановление суда подлежит отмене с направлением представления УИИ на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует тщательно проверить указанные выше обстоятельства, другие доводы кассационной жалобы осужденного и принять обоснованное решение по существу представления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

           о п р е д е л и л а :

        Постановление Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 отменить, представление ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения в отношении ФИО4 направить на новое рассмотрение в тот же районный суд, иному судье.

Председательствующий:

          Судьи областного суда: