Судья Казанцева М.В.       Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                          ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным дела Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО3,

судей областного суда Милюковой А.А., Морозовой Н.И.,

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной ФИО2 на постановление судьи Верхнехавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначенное ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО3; мнение прокурора отдела областной прокуратуры Буц М.А., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработка 10 % в доход государства.

           Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение в УИИ № ГУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ответственность за их нарушение, а также выдано предписание для трудоустройства в должности уборщицы на объект обязательных работ - ЗАО «…».

Однако ФИО2 стала уклоняться от отбывания наказания, не явилась на объект обязательных работ, куда ей было выдано предписание, за что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она в УИИ была предупреждена о возможной замене исправительных работ в случае злостного уклонения от их отбывания более строгим видом наказания. Несмотря на это, ФИО2 к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступила.

ДД.ММ.ГГГГ в Верхнехавский районный суд <адрес> поступило представление начальника УИИ № ГУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> о замене ФИО2 исправительных работ на лишение свободы, которое обжалованным постановлением суда удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденная, не оспаривая обоснованность замены исправительных работ, назначенных ей приговором, на лишение свободы, просит изменить вид исправительного учреждения, в котором ей надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В силу требований ч.2 ст.360 УПК РФ судебная коллегия проверяет законность, обоснованность, справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения последней.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 указанной статьи УИК РФ нарушений(в том числе за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции), а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО2 предписание о направлении ее для отбывания исправительных работ в должности уборщицы в ЗАО «…» не выполнила, к работе не приступила ввиду нежелания трудиться, наказание не отбывала без уважительных причин, несмотря на разъяснение ей порядка его отбывания и неоднократные предупреждения о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания. При таких данных судебная коллегия полагает, что районный суд пришел к надлежащему выводу о том, что ФИО2 злостно уклонилась от отбывания наказания, и принял правильное решение о замене назначенного ей приговором суда наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ женщинам при любом виде рецидива отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Поскольку, как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, то вид исправительного учреждения, в котором ей надлежит отбывать наказание, районным судом определен правильно, в точном соответствии с указанной выше нормой закона.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению в связи с допущенной районным судом в его вводной части явной технической ошибкой, а именно: неправильным указанием инициалов осужденной (вместо «Е.И.» указано «Е.Н.»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Верхнехавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить, указав в его вводной части инициалы осужденной «Е.И.» вместо отмеченных « Е.Н.».

         В остальном это же постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий: