Судья Горшенев А.Ю.                                                                                                     22-791

г. Воронеж                                                                                                                        21 апреля 2011 года

                  К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего                       Елфимовой М.Г.

судей                                                       Корчагиной Т.В. и Борисовой В.П.

при секретаре                                         Рязанцеве С.В.

с участием прокурора                            Ивашова Ю.Е.

и адвоката                                               Исаева В.Г.

рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2011 года материал по кассационному представлению прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Дмитриева И.Д. на постановление Ленинского районного суда г.Воронежа от 08 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя по ОВД Центрального отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Воронежской области Бояркина М.А. об избрании подозреваемому Сафронову Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, избрав меру пресечения в виде домашнего ареста.

Заслушав доклад судьи Елфимовой М.Г., мнение прокурора отдела областной прокуратуры Ивашова Ю.Е., поддержавшего кассационное представление, объяснение адвоката Исаева В.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационном представлении прокурор отдела областной прокуратуры Дмитриев И.Д. ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении материала на новое судебное рассмотрение, поскольку жилое помещение, избранное судом для содержания Сафронова Ю.В. под домашним арестом не принадлежит последнему, зарегистрирован он в ином месте, жилое помещение принадлежит его сожительнице, которая может потребовать покинуть помещение Сафронова Ю.В. также, суд возложил надзор за соблюдением меры пресечения в отношении подозреваемого на ГУВД по Воронежской области и СУ СК РФ по Воронежской области, однако в их штате отсутствуют сотрудники с такими обязанностями. Кроме того, Сафронов Ю.В. подозревается в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из представленного материала усматривается, что основания для избрания Сафронову Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу суд первой инстанции не усмотрел и избрал меру пресечения в виде домашнего ареста с учетом его положительной характеристики и семейного положения. Вместе с тем, хотя и представлено достаточно данных о том, что Сафронов Ю.В. подозревается в совершении особо тяжких преступлений, однако органами расследования не представлено данных о том, что последний находился в розыске, может скрыться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, влиять на ход расследования.

В соответствие со ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу к подозреваемым может быть применена в исключительных случаях.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в избрании Сафронову Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражей, избрав ему в качестве меры пресечения домашний арест. Домашний арест ограничит передвижение подозреваемого, а наложение на него запретов в период домашнего ареста не позволит ему заниматься преступной деятельностью, скрываться от следствия и оказывать давление на участников уголовного судопроизводства.

Доводы кассационного представления о том, что Сафронов Ю.В. не имеет постоянного места жительства в Воронеже и Воронежской области, нельзя признать убедительными, поскольку подозреваемый имеет постоянное место жительство в г.Воронеже, о чем свидетельствует договор найма жилого помещения.

Несостоятельны и доводы кассационного представления о том, что не мог возложить надзор за соблюдением Сафроновым Ю.В. ограничений на органы МВД. Отсутствие штата не может быть основанием к неприменению данной меры пресечения. Мера пресечения не является наказанием, поэтому возлагать на УИН исполнение данной меры не предусмотрено законом. Доводы прокурора Ивашова Ю.Е. о том, ущемляются интересы наймодателя помещения, предоставленного в наем Сафронову несостоятельны, поскольку прокурором не приведено оснований нарушения.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене принятого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Ленинского районного суда г.Воронежа от 08 апреля 2011 года в отношении подозреваемогоСафронова Ю.В. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: