Судья Кошелева С.А. 22-440 г. Воронеж 22 марта 2011 года К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Елфимовой М.Г. судей Борисовой В.П. и Корчагиной Т.В. при секретаре Рязанцеве С.В. с участием прокурора Романова И.П. и адвокатов Кочетковой Е.В., Жихарева В.В. рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2011 года уголовное дело в отношении осужденных Шамаева Е.С., Жураева Р.У., Жаворонкова А.С., Полежанкина А.А., по кассационному представлению старшего помощника прокурора Рамонского района Коростелева М.М. по измененным основаниям и кассационным жалобам адвокатов Жихарева В.В., в защиту осужденного Жураева Р.У., Германова А.В., в защиту осужденного Шамаева Е.С., осужденного Жураева Р.У. на приговор Рамонского районного суда Воронежской области от 30 декабря 2010 года, которым ЖАВОРОНКОВ А.С., ранее не судимый: О с у ж д е н по ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа; На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год, обязав его один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, а так же не менять постоянное место жительства без разрешения органа, ведающего исполнением приговора. ПОЛЕЖАНКИН А.А., ранее не судимый: О с у ж д е н по ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа; - ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа; В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Полежанкину А.А. назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний 2 года лишения свободы без штрафа. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года, обязав Полежанкина А.А. один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, а так же не менять постоянное место жительства без разрешения органа, ведающего исполнением приговора. ЖУРАЕВ Р.У., ранее не судимый. О с у ж д е н по ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа; по ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; по п.п. «а, г» ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа; В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Жураеву Р.У. назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и определено к отбыванию 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ШАМАЕВ Е.С., ранее не судимый: О с у ж д е н по ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа; по ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа; по ч.4 ст.150 УК РФ - к 5 годам лишения свободы; по ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа; - ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Т.) - к 2 годам лишения свободы; - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Т.) -к 1 году лишения свободы; - п.п. «а, г» ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа; - п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим К3) - к 2 годам лишения свободы; - ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Р.) - к 2 годам лишения свободы; - ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим К4) - к 5 годам лишения свободы; В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Шамаеву Е.С. назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и определено к отбыванию 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В отношении П. приговор суда не обжалован. Заслушав доклад судьи областного суда Елфимовой М.Г., мнение прокурора отдела областной прокуратуры Романова И.П., поддержавшего доводы кассационного представления по измененным основаниям, просившего приговор суда отменить в части осуждения Шамаева Е.С. по ч.4 ст. 150 УК РФ, за недоказанностью вины в вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность. Привести в соответствие резолютивную часть приговора с мотивировочной его частью в отношении Полежанкина А.А., Жураева Р.У. Считать всех осужденными в редакции ФЗ №26 от 07.03.11г. Заслушав объяснения адвоката Жихарева В.В., поддержавшего свою и осужденного Жураева В.В. кассационные жалобы, просившего отменить приговор суда с направлением на новое судебное разбирательство, адвоката Кочетковой Е.В., поддержавшей кассационную жалобу адвокат Германова А.В., просившей приговор суда изменить, наказание Шамаеву снизить. Судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором суда Шамаев Е.С., Жураев Р.У. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище К2. Кроме того, Шамаев Е.С., Жаворонков А.С. и несовершеннолетний Полежанкин А.А. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище И. Кроме того, признаны виновными Шамаев Е.С., Жураев Р.У., и несовершеннолетний Полежанкин А.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия в отношения потерпевших К3. и С. Кроме того, Шамаев Е.С. признан виновным в вовлечении несовершеннолетнего Полежанкина А.А. в совершение тяжких преступлений. Шамаев Е.С. также признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Шамаев Е.С. признан еще виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения у потерпевшего Т. Шамаев Е.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Т. Кроме того, Шамаев Е.С., Пирогов Н.И.(в отношении которого приговор не обжалован) признаны виновными в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Шамаев Е.С. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения потерпевшего Р. Шамаев Е.С., Жураев Р.У. признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора суда в части осуждения Шамаева Е.С. по ч.4 ст. 150 УК РФ, за недоказанностью вины в вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность. Просит привести в соответствие резолютивную часть приговора с мотивировочной его частью в отношении Полежанкина А.А., Жураева Р.У. Считать всех осужденными в редакции ФЗ №26 от 07.03.11г. Исключить указание на фамилию Ш. как на лицо, совершившее преступление, чем нарушен п.7 Постановления ПВС РФ от 29.04.1996 года №1 (в редакции от 06.2.2007 года). Также судом в описательно-мотивировочной части приговора указаны отягчающие наказание обстоятельства: активной роли и инициатора Шамаева Е.С. Однако органами следствия не вменяются отягчающие обстоятельства Шамаеву Е.С. В кассационной жалобе адвоката Жихарева В.В., в защиту осужденного Жураева Р.У., ставится вопрос об отмене приговора суда с направлением на новое судебное разбирательство, как незаконного и необоснованного в связи с неправильным применением уголовного закона и несоответствием выводов суда обстоятельствам уголовного дела, поскольку суд в резолютивной части приговора не указал меру наказания по ч.2 ст. 162 УК РФ отсутствуют пункты. В кассационной жалобе осужденного Жураева Р.У. ставится вопрос об отмене приговора суда, как незаконного и необоснованного в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам уголовного дела, поскольку преступление в отношении потерпевшего К. (п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, тогда как за это же преступления Шамаеву Е.С. и Полежанкину А.А. было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства. В кассационной жалобе адвоката Германова А.В., в защиту осужденного Шамаева Е.С., ставится вопрос об изменении приговора суда, как необоснованного в связи с неправильным применением уголовного закона и несоответствием выводов суда обстоятельствам уголовного дела. Адвокат просит оправдать Шамаева Е.С. по ст.73 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления по измененным основаниям и кассационных жалоб, судебная коллегия находит виновность всех осужденных по делу: Шамаева Е.С., Жураева Р.У., Жаворонкова А.С. и Полежанкина А.А. судом установлена и подтверждена согласующимися между собой и исследованными судом доказательствами. Действиям виновных дана правильная юридическая оценка. Доводы кассационного представления и кассационной жалобы адвоката Германова А.В. в части недоказанности вины Шамаева Е.С. в вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность заслуживают внимания. Ни на следствии не в суде первой инстанции не добыто доказательств подтверждающих активные действия Шамаева Е.С. по вовлечению несовершеннолетнего в преступную деятельность. Шамаев Е.С. предложил, Полежанкин А.А согласился. Обмана, обещаний, угроз, разжигания корыстного интереса, чувства «воровской романтики» со стороны Шамаева Е.С. в процессе расследования и в суде не было установлено. Поэтому судебная коллегия находит приговор в этой части подлежащим отмене, а дело прекращению. Обоснованы доводы кассационного представления в части несоответствия резолютивной части приговора и мотивировочной его части. Поскольку суд первой инстанции правильно указал квалификацию действий Полежанкина А.А. и Жураева Р.У. по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и не указал п.п. «а,г», судебная коллегия находит это обстоятельство технической ошибкой и приводит в соответствие резолютивную часть приговора с мотивировочной его частью. Такого рода техническая ошибка в резолютивной части приговора допущена в отношении Жураева Р.У. при осуждении его по ч.2 ст. 162 УК РФ не содержатся, что также судебная коллегия находит возможным привести в соответствие. Обоснованы доводы кассаторов в части необоснованного указания в приговоре суда как на отягчающее наказание обстоятельство в отношении Шамаева Е.С.: активную роль и роль инициатора в совершении большинства преступлений. Данные обстоятельства органами следствия не вменялись Шамаеву Е.С., поэтому подлежат исключению из приговора. Доводы адвоката Германова А.В. в части квалификации действий Шамаева Е.С. по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ. Обоснованы и доводы представления прокурора в части применения ст. 64 УК РФ не имеет смысла, поскольку Новая редакция не имеет нижнего предела наказания, а судом первой инстанции она применялась в связи с назначением наказания ниже низшего предела. В связи с вносимыми изменениями Жаворонкову А.С. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.11г. наказание назначено соразмерно содеянному с учетом смягчающих обстоятельств и не противоречит новой редакции закона и снижению не подлежит. П. в связи с новой редакцией ФЗ №26 от 07.03.11г. наказание по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, наказание назначено соразмерно содеянному и смягчающих обстоятельств и не противоречит новой редакции, поэтому снижению не подлежит. Полежанкину А.А. в связи с вносимыми изменениями следует снизить наказание по п.п. «а,г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Жураеву Р.У. в связи с Новой редакцией закона наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ назначено соразмерно содеянному с учетом смягчающих обстоятельств и не противоречит редакции ФЗ №26 от 07.03.11г. С учетом вносимых изменений в резолютивную часть приговора и новой редакции ФЗ №26 от 07.03.11г. наказание Жураеву Р.У по п.п. «а, г» ч.2 ст. 162 УК РФ до 3 лет лишения свободы. В связи с вносимыми изменениями в приговор суда в отношении Шамаева Е.С. и Новой редакцией ФЗ №26 от 07.03.11г. по ч.2 ст. 162 УК РФ наказание подлежит снижению до 4 лет лишения свободы. Доводы защиты об отмене приговора несостоятельны и удовлетворению не подлежат. Доводы осужденного Жураева Р.У. о том, что разбойное нападение на К. он совершил один, а Шамаев себя оговорил нельзя признать убедительными. Они опровергаются материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана правильная оценка. Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, подробно приведены в приговоре суда, с которыми судебная коллегия согласна. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Рамонского районного суда от 30 декабря 2010 года в отношении ЖАВОРОНКОВА А.С., ПОЛЕЖАНКИНА А.А., ЖУРАЕВА Р.У, ШАМАЕВА Е.С. изменить, считать осужденными: ЖАВОРОНКОВА А.С. по ст.73 УК РФ, т.е условно с испытательным сроком в 1(один)год, с возложением обязанностей по приговору суда. ПОЛЕЖАНКИНА А.А. в редакции ФЗ №26 от 07.03.11г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6(шести) месяцам лишения свободы без штрафа. По п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 (одному)году 3 (трем) месяцам лишения свободы без штрафа( приведя в соответствие резолютивную часть приговора с мотивировочной его частью). На основании ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 1(один) год 6 (шесть) месяцев. ЖУРАЕВА Р.У. в редакции ФЗ №26 от 07.03.11г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1(одному) году 6(шести) месяцам лишения свободы без штрафа. По п.п. «а,г» ч.2 ст161 УК РФ к 1(одному) году 6(шести) месяцам лишения свободы( приведя в соответствие резолютивную части приговора с мотивировочной его частью). По ч.2 ст. 162 УК РФ к 3(трем) годам лишения свободы (приведя в соответствие резолютивную часть приговора с мотивировочной его частью). На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Жураеву Р.У. 3(три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В части осуждения ШАМАЕВА Е.С. по ч.4 ст. 150 УК РФ приговор суда отменить и производство по делу прекратить. Исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на фамилии Ш. по эпизоду завладения автомобилем К., указав о совершении преступления Шамаевым, П. и лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство. Исключить из мотивировочной части приговора указание как на отягчающее обстоятельство в отношении Шамаева Е.С. - на активную роль и роль инициатора в совершении большинства преступлений. По двум эпизодам по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. ШАМАЕВА Е.С. считать осужденным в редакции ФЗ №26 от 07.03.11г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей К, по эпизоду в отношении потерпевшей И. к 1 (одному) году 6(шести) месяцам лишения свободы по каждому из данных эпизодов. По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего Т. к 1(одному) году лишения свободы. По п.п «а,г» ч.2 ст. 161 к 1(одному) году 6(шести) месяцам лишения свободы без штрафа. По ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Окончательно ШАМАЕВА Е.С. считать осужденным по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 5(пяти) годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, удовлетворив кассационное представление прокурора и частично кассационные жалобы адвокатов и осужденного Жураева Р.У. Председательствующий- Судьи: