Судья Терещенко А.Н. Дело № 22-559 КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Воронеж 21 апреля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Елфимовой М.Г. судей Корчагиной Т.В. и Борисовой В.П. при секретаре Пономаревой Е.В. с участием прокурора Романова И.П. защитника Шишкина П.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Соболева С.В. и кассационное представление государственного обвинителя Коростелевой И.Е. на приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 28 февраля 2011 года, которым Соболев С.В., судимый: осужден по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п.в УК РФ к назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10.04.2008г. в виде 2 месяцев лишения свободы, и окончательно определено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., мнение защитника Шишкина П.А., поддержавшего доводы жалобы осужденного, прокурора Романова И.П., просившего кассационное представление не рассматривать и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Соболев С.В. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества и двух покушений на открытое хищение чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденного Соболева С.В. ставится вопрос об изменении приговора, полагая, что с учетом смягчающих обстоятельств имеются основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания. Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ. Вина осужденного Соболева С.В. в совершении преступных действий установлена совокупностью собранных по делу доказательств и в кассационной жалобе не оспаривается. Действия Соболева С.В. верно квалифицированы судом первой инстанции по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ. Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, судебная коллегия считает необходимым уточнить приговор указанием о квалификации действий осужденного по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Наказание Соболеву С.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного. При разрешении вопроса о назначении наказания суд в полной мере учел характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, и личность осужденного, не работающего и не имеющего постоянного источника дохода, злоупотребляющего спиртными напитками, по месту жительства характеризующего отрицательно, ранее судимого за совершение умышленных тяжких преступлений против собственности, в связи с чем, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является отягчающим его ответственность обстоятельством, и ему обоснованно было назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление осужденного невозможно без изоляции от общества. При этом суд учел смягчающие ответственность обстоятельства в виде признания вины, способствования раскрытию преступлений, явок с повинной, и назначил наказание в пределах санкций статей, предусматривающих ответственность за содеянное с учетом требований ст. 79 ч.7 п.в УК РФ и ст. 70 УК РФ. Довод жалобы о наличии у осужденного матери - пенсионера и больной бабушки не может являться основанием изменения приговора суда. В связи с изложенным судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым и не усматривает оснований для его снижения или применения ст. 64 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 28 февраля 2011 года в отношении Соболева С.В. изменить. Уточнить описательно - мотивировочную и резолютивную части приговора указанием о том, что Соболева С.В. следует считать осужденным по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи областного суда: