КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО5 судей Милюковой А.А. и ФИО4 с участием прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2 при секретаре ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ранее судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Рамонским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам, - осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Наказание по приговору Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев - исполнять самостоятельно. Заслушав доклад судьи областного суда ФИО4, мнение прокурора ФИО2, поддержавшего кассационное представление и просившего приговор суда изменить по основаниям, указанным в представлении, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора признак «незаконное приобретение» и указание на наличие рецидива преступлений, дополнить описательно-мотивировочную часть при сохранении условного осуждения ссылкой на ч.2 ст.71 УК РФ со снижением наказания. Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, приговор суда подлежит изменению по основаниям, указанным в кассационном представлении. Вина ФИО1 установлена и подтверждена доказательствами, представленными органами следствия, с которыми осужденный согласился, признав в судебном заседании вину в полном объеме. Данный приговор вынесен с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 297, 316 ч.ч.5, 8 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке исследование и оценка доказательств судьей не проводится, а описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласился подсудимый. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна состоять из формулировки обвинения и мотивировки решений, принятых судом. Согласно п. 1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Однако, вышеуказанные положения закона судом не исполнены. В частности, в описательно-мотивировочной части приговора не отражено время приобретения наркосодержащего растения конопля, хотя оно отражено в обвинительном заключении. Это нарушение привело к неверной квалификации действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, т.е. незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При изложенных обстоятельствах, квалификационный признак «незаконное приобретение» подлежит исключению из приговора. Кроме того, суд принимая решение о сохранении условного осуждения, в описательно-мотивировочной части приговора не сослался на ч.2 ст.71 УК РФ. Поскольку ФИО1 осужден к наказанию, не связанному с лишением свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы, то из приговора суда следует исключить указание на наличие рецидива. Руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1, п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: исключив из описательно-мотивировочной части приговора признак «незаконное приобретение» и указание на наличие рецидива преступлений; дополнить описательно - мотивировочную часть при сохранении условного осуждения ссылкой на ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), а резолютивную часть на ч.2 ст.71, снизить назначенное наказание и определить его в виде штрафа в доход государства в размере 4500 рублей, удовлетворив кассационное представление, в остальной части приговор суда оставить без изменения. Председательствующий Судьи коллегии