КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Воронеж 14 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Литовкиной Т.А. судей Андреева Ю.Н. и Успенской Е.А. с участием прокурора Ивашова Ю.Е. адвоката Быковой де Родригес О.Ю. при секретаре Седых С.В. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Новохоперского района Воронежской области Терешонок А.С. на приговор Новохоперского районного суда Воронежской области от 17 февраля 2011 года, которым Быков А.П., судимый:1)15 декабря 2004 года по ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся 11 сентября 2009 года по отбытии срока наказания, осужден по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., выступление прокурора Ивашова Ю.Е., поддержавшего кассационное представление и просившего об изменении приговора районного суда, выступление адвоката Быковой де Родригес О.Ю., просившей о приведении приговора в соответствие с требованиями уголовного закона, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Быков А.П. признан виновным в том, что 21 ноября 2010 года примерно в 8 часов в р.п.Новохоперский Новохоперского района Воронежской области совершил покушение на кражу продуктов питания и сотового телефона марки «Самсунг-Е2080» с сим-картой общей стоимостью 1059 рублей, принадлежащих потерпевшей К., с незаконным проникновением в жилище последней, а 7 декабря 2010 года примерно в 11 часов также в р.п.Новохоперский он тайно похитил радиоприемник марки «КIРО КВ-308АС» стоимостью с учетом износа 430 рублей, принадлежащий потерпевшей В., с незаконным проникновением в жилище потерпевшей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора районного суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осужденному режима отбывания наказания, поскольку суд в описательно-мотивировочной части приговора указал на наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, однако определил Быкову А.П. режим отбывания наказания в колонии строгого режима, что противоречит требованиям п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор районного суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Осужденный Быков А.П. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу допущено не было. Действия Быкова А.П. правильно квалифицированы районным судом ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Однако с учетом внесенных в редакцию ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года. В связи с этим размер назначенного осужденному наказания подлежит снижению. При этом судебная коллегия учитывает обстоятельства совершенных осужденным тяжких преступлений, стоимость похищенного и значимость его для потерпевших, данные о личности осужденного, в действиях которого содержится особо опасный рецидив преступлений. Кроме того, в материалах дела имеется заявление Быкова А.П. о совершенном им преступлении в отношении имущества потерпевшей В. (явка с повинной) (л.д.74), которое не было учтено районным судом при назначении наказания Быкову А.П. При снижении размера назначенного осужденному наказания в пределах требований ч.2 ст.68 УК РФ районный суд учитывает и данное смягчающее обстоятельство. Помимо этого, из содержания приговора усматривается, что назначая осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, районный суд не учел, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии особого режима. Поскольку в действиях Быкова А.П., ранее дважды судимого к лишению свободы за совершение тяжких преступлений и вновь осужденного за тяжкое преступление к лишению свободы, имеется особо опасный рецидив преступлений, отбывание наказания в силу указанных выше положений уголовного закона ему должно быть назначено в исправительной колонии особого, а не строгого режима, как назначено приговором районного суда. В данной части приговор районного суда также подлежит изменению в соответствии с ч.3 ст.387 УПК РФ. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.377,378 и 379 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Новохоперского районного суда Воронежской области от 17 февраля 2011 года в отношении Быкова А.П. изменить: - уточнить, что Быков А.П. осужден по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года; - снизить размер наказания, назначенного осужденному Быкову А.П. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.69 УК РФ - до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; - отменить назначение Быкову А.П. отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, назначив его отбывание в исправительной колонии особого режима. В остальном этот приговор оставить без изменения. Председательствующий Судьи областного суда