КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Воронеж 21 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Литовкиной Т.А. судей Андреева Ю.Н. и Успенской Е.А. с участием прокурора Романова И.П. адвокатов Трубецкой М.А. и Ефремова Н.И. при секретаре Седых С.В. рассмотрела в судебном заседании кассационные представления государственного обвинителя старшего помощника прокурора Павловского района Воронежской области Давиденко В.В., кассационную жалобу потерпевшей К., кассационную жалобу осужденного Лебеденко В.В. на приговор Павловского районного суда Воронежской области от 24 февраля 2011 года, которым Лебеденко В.В., ранее судимый 10 июня 2010 года по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 10 июня 2010 года в виде 6 месяцев лишения свободы окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с Лебеденко В.В. в пользу потер певшей К. возмещение материального ущерба в размере 19863 рублей и компенсация морального вреда в размере 300000 рублей. Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., выступление прокурора Романова И.П., поддержавшего кассационные представления и кассационную жалобу потерпевшей, за исключением доводов в части чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, выступление потерпевшей К., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, выступления адвокатов Трубецкой М.А. и Ефремова Н.И., объяснения осужденного Лебеденко В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Лебеденко В.В. признан виновным в том, что 1 октября 2010 года примерно в 21 час 30 минут около кафе «У…» в г.Павловске Павловского района Воронежской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, перешедшей в обоюдную драку, с К. с целью причинения тяжкого вреда здоровью подверг последнего избиению, нанеся ему множественные удары кулаками и ногой, обутой в обувь, по голове, шее, туловищу, а также в область верхних конечностей, причинив тяжкий вред его здоровью, отчего потерпевший К. скончался на месте происшествия. В кассационном представлении государственного обвинителя от 25 февраля 2011 года ставится вопрос об отмене приговора районного суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с чрезмерной мягкостью назначенного осужденному Лебеденко В.В. наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, ввиду необоснованного признания смягчающим наказание обстоятельством того факта, что инициатором конфликта явился потерпевший, а также в связи с заниженным размером взысканной в пользу потерпевшей компенсации морального вреда. В кассационном представлении государственного обвинителя от 18 апреля 2011 года ставится вопрос об отмене приговора районного суда в части разрешения гражданского иска о возмещении материального ущерба с направлением уголовного дела в данной части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства ввиду отсутствия в приговоре мотивации принятого решения по гражданскому иску, а также об изменении приговора в части определения размера компенсации морального вреда, которая по мнению государственного обвинителя, является чрезмерно заниженной, и уточнении резолютивной части приговора указанием о том, что действия осужденного Лебеденко В.В. квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года. В кассационной жалобе потерпевшая К. просит об отмене приговора районного суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение, в связи с чрезмерной мягкостью назначенного осужденному наказания. Кроме того, по мнению потерпевшей, районным судом при определении размера компенсации морального вреда не в достаточной мере учтены степень ее нравственных страданий, связанных с гибелью ее мужа, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также неправильно принято решение по ее гражданскому иску о возмещении материального ущерба, в части исковых требований ей отказано необоснованно. В кассационной жалобе осужденный Лебеденко В.В., полагая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, просит об изменении приговора районного суда и смягчении назначенного наказания. При этом он считает, что суд при назначении ему наказания не учел ряд смягчающих обстоятельств. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представлений и жалоб, судебная коллегия находит приговор районного суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Вина осужденного Лебеденко В.В. в совершении преступных действий установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных и проанализированных в приговоре, и в кассационных жалобах не оспаривается. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании допущено не было. Действия осужденного Лебеденко В.В правильно квалифицированы районным судом по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Однако с учетом внесенных в редакцию ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Вопрос о мере наказания разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного особо тяжкого преступления, данных о личности осужденного, ранее судимого за умышленное преступление, характеризующегося удовлетворительно. При этом судом первой инстанции были учтены и установленные по делу смягчающие обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе осужденного, в частности, активное способствование Лебеденко В.В. раскрытию преступления, частичное возмещение им материального ущерба, причиненного преступлением, наличие у осужденного малолетнего ребенка, а также поведение потерпевшего, явившегося инициатором конфликта. Обстоятельств, отягчающих наказание Лебеденко В.В., по делу не имеется. Принимая во внимание, что Лебеденко В.В. ранее был судим к условной мере наказания и в период установленного судом испытательного срока вновь совершил особо тяжкое преступление, районный суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы и в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, отменив условное осуждение, к вновь назначенному наказанию частично присоединил неотбытое наказание по предыдущему приговору. Доводы кассационной жалобы потерпевшей К. о том, что районный суд необоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного Лебеденко В.В. малолетнего ребенка, поскольку он совместно с ребенком не проживает и не работает, судебная коллегия не может принять во внимание и признать достаточным основанием для отмены приговора районного суда. Согласно материалам дела, у Лебеденко В.В. действительно имеется малолетний ребенок (т.2 л.д.23-24). В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного само по себе является смягчающим наказание обстоятельством, независимо от того, в какой степени он принимает участие в материальном содержании и воспитании детей. Каких-либо данных о лишении родительских прав осужденного в отношении его малолетнего ребенка в материалах дела не имеется. Не являются убедительными, по мнению судебной коллегии, и доводы кассационного представления о том, что суд необоснованно признал смягчающим наказание осужденного обстоятельством поведение потерпевшего, явившегося инициатором конфликта, поскольку из показаний свидетелей С., П., Л., С. следует, что в ходе ссоры первым толкнул (нанес удар по лицу) К. Лебеденко В.В., и эти показания не опровергнуты какими-либо иными доказательствами. При таких обстоятельствах судебная коллегия назначенное осужденному Лебеденко В.В. наказание находит справедливым и не усматривает оснований как для его смягчения, так и для удовлетворения доводов кассационной жалобы потерпевшей и кассационного представления прокурора о необходимости отмены приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. При этом судебная коллегия не находит оснований для снижения размера назначенного наказания и в связи со смягчением уголовного закона Федеральным Законом РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, исключившим нижний предел наказания в виде лишения свободы из санкции ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку назначенное наказание полностью соответствует как конкретным фактическим обстоятельствам совершенного особо тяжкого преступления, так и данным о личности виновного. Вместе с тем, разрешая гражданский иск потерпевшей К. в части компенсации причиненного ей морального вреда, районный суд в нарушение положений ст.ст.151,1101 ГК РФ не принял в достаточной мере во внимание степень нравственных страданий потерпевшей, связанных с обстоятельствами гибели ее мужа, а также тот факт, что потерпевшая К., являясь матерью двоих несовершеннолетних детей, в результате преступных действий осужденного лишилась помощи и поддержки близкого ей человека, в том числе в воспитании детей, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При таком положении судебная коллегия с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу потерпевшей, до 600 тысяч рублей. Кроме того, удовлетворяя исковые требования потерпевшей К. о возмещении причиненного ей материального ущерба частично, районный суд в нарушение требований ст.ст.299,305-307,309 УПК РФ, п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре», не привел в описательно-мотивировочной части приговора доказательств, на которых основаны его выводы в данной части, и обоснования размера взысканных сумм, не мотивировал основания отказа в части исковых требований, не указал, в какой части понесенные потерпевшей расходы в связи с похоронами ее мужа, не подлежат возмещению осужденным, в связи с чем, по мнению суда, указанные затраты не являются необходимыми. При этом суд не обосновал свои выводы со ссылками на нормы гражданского законодательства. При таком положении приговор районного суда в части разрешения гражданского иска о возмещении материального ущерба подлежит отмене с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Павловского районного суда Воронежской области от 24 февраля 2011 года в отношении Лебеденко В.В. в части разрешения гражданского иска потерпевшей К. о возмещении материального ущерба отменить, уголовное дело в данной части направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. Этот же приговор в отношении Лебеденко В.В. изменить: - уточнить, что Лебеденко В.В. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года; - увеличить размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу потерпевшей К., до 600000 (шестиста тысяч) рублей. В остальном приговор районного суда оставить без изменения, а кассационные представления и жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи областного суда