Председательствующий

Платонов В.В.                                                                                                             Дело №     

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО8

судей Милюковой А.А. и ФИО7

с участием:

прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2

адвоката ФИО3 в защиту интересов подозреваемого ФИО1

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании материал дела по кассационной жалобе подозреваемого ФИО1

на постановление судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым подозреваемому ФИО1, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО7, выступление адвоката ФИО3, поддержавшей доводы кассационной жалобы своего подзащитного, мнение прокурора ФИО2, полагавшего об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

                                                       у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователь СО по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ при УВД по <адрес> ФИО5 с согласия руководителя следственного органа- начальника следственного отдела по ресследованию преступлений на территории <адрес> СУ при УВД по <адрес> ФИО6 обратился с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судьей первой инстанции было удовлетворено.

В кассационной жалобе подозреваемый просит постановление районного суда отменить и избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим за корыстные преступные деяния, обоснованно подозревается в совершении аналогичного тяжкого преступления, отличающегося повышенной степенью общественной опасности, кроме того, не имея постоянного источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

При указанных обстоятельствах судья обоснованно избрал ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворив ходатайство предварительного следствия.

Указанные в кассационной жалобе доводы не могут быть основанием для отмены постановления судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия      

     о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии