Председательствующий

Салигов М.Т.                                                                                                         Дело №                                                      

                           КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                                                           

    Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО8

судей Милюковой А.А. и ФИО7

с участием прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании материал дела по кассационной жалобе ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии жалобы ФИО1 о признании незаконными действий руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО4

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО7, мнение прокурора МаниловаС.Л., полагавшего об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ подал в районный суд жалобу о признании незаконными действий руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО4, выразившиеся в том, что последняя в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отказала ему в удовлетворении жалобы на постановление следователя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что указанное постановление отменено в порядке процессуального контроля постановлением заместителя руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, не отменила ранее вынесенное по результатам рассмотрения его жалобы постановление заместителя руководителя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление следователя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было признано законным и обоснованным.

Судьей отказано в принятии жалобы к производству в порядке ст.125 УПК РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного.

Исследовав имеющиеся материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Из материалов дела усматривается, что, постановление следователя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела отменено постановлением заместителя руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, и материал направлен для производства дополнительной проверки, в связи с чем, ранее вынесенное данным должностным лицом - РябовымА.Н. постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ИшевскогоК.В. об отмене названного постановления следователя ФИО5 не влечет каких-либо юридических последствий.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно отказал в принятии к производству жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 ч.1 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 о признании незаконными действий руководителя СО по <адрес> СУ СУ РФ по <адрес> ФИО4 - оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий     

Судьи коллегии