КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО14 судей Борисовой В.П. и ФИО13 с участием: прокурора УСО областной прокуратуры ФИО3 адвоката ФИО4 в защиту интересов осужденного ФИО2 адвоката ФИО5 в защиту интересов осужденного ФИО1 осужденных: ФИО2 и ФИО1, участвующих в заседании судебной коллегии с использованием средств видеоконференцсвязи при секретаре: ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя, по кассационным жалобам: адвоката ФИО8 в защиту интересов осужденного ФИО2, адвоката ФИО9 в защиту интересов осужденного ФИО1, осужденного ФИО2, осужденного ФИО1 на приговор Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ранее судимый: По предъявленному обвинению по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по факту проведенной проверочной закупки у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1- оправдан, по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Признано право на реабилитацию в соответствии со ст.ст. 133-139 УПК РФ. - осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту приготовления к сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере от ДД.ММ.ГГГГ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать) тысяч рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ по факту покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать) тысяч рублей, без ограничения свободы; по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту приготовления к сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с особо крупном размере от ДД.ММ.ГГГГ, к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 (тридцать) тысяч рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; по ч.1 ст.228 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ при назначении наказаний по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 40000 (сорок) тысяч рублей, без ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. ФИО2, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Россошанским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Россошанским районным судом <адрес> по ст. ст.162 ч.2 п. «а,б,в,г», 222 ч.1, 222 ч.4, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; на основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.73 УК РФ; направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 17 дней; судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. По предъявленному обвинению по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту проведенной проверочной закупки у него ДД.ММ.ГГГГ ФИО2- оправдан, по основанию п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. По предъявленному обвинению по ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту изъятия ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 в ходе обыска смеси семян мака и маковой соломы- оправдан, по основанию п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. Признано право на реабилитацию, в соответствии со ст.ст. 133-139 УПК РФ. -осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту приготовления к сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере от ДД.ММ.ГГГГ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать) тысяч рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ по факту покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать) тысяч рублей, без ограничения свободы; по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту приготовления к сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере от ДД.ММ.ГГГГ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 (тридцать) тысяч рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 40000 (сорок) тысяч рублей, без ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи областного суда ФИО13, мнение прокурора ФИО3, поддержавшего кассационное представление по измененным основаниям; выступление осужденного ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу и просившего приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в связи с недоказанностью его вины; выступление адвоката ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы своего подзащитного и просившей исключить из обвинения эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием состава преступления, а также просила смягчить назначенное наказание, применив ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях ее подзащитного особо опасного рецидива, а также не согласившейся с квалификацией «по предварительному сговору на сбыт», судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что они совершили 1) приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, т.е. умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере по факту ДД.ММ.ГГГГ; 2) покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере по факту от ДД.ММ.ГГГГ; 3) приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, т.е. умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере по факту обыска у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере по факту обыска в его жилище от ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В кассационной жалобе осужденный ФИО2 просит изменить режим с особого на строгий; назначить наказание с применением ч.2 ст.228 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор суда и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е.смягчить назначенное наказание, а также исключить из обвинения эпизод от ДД.ММ.ГГГГ. В кассационной жалобе адвокат ФИО8 просит приговор суда изменить и назначить менее строгое наказание. В кассационном представлении государственный обвинитель просит вводную часть приговора суда дополнить указанием о том, что ФИО2 освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 4 месяца 3 дня, в остальной части кассационное представление просит не рассматривать. В кассационной жалобе адвокат ФИО9 просит приговор суда изменить, оправдать по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, исключить квалифицирующий признак - группа лиц по предварительному сговору и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, без штрафа. Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены либо изменения. Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений судом установлена, признана частично осужденными и подтверждается совокупностью доказательств. По факту приготовления ФИО1 и ФИО2 к сбыту наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ вина осужденных судом установлена и подтверждается совокупностью доказательств: -показаниями свидетеля С.; -показаниями свидетеля Г., который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, его жена Г. и их знакомая Б. поехали к ФИО2 домой к дому 13 по ул. П. пос. Н. <адрес> в целях покупки у последнего смеси семян мака и маковой соломы. ФИО2 и членов его семьи дома не было. Не дожидаясь ФИО2 он через форточку проник в дом, откуда тайно похитил из шифоньера 2 больших черных пакета, в которых лежали маленькие прозрачные пакеты с маковыми семечками. Этих пакетов оказалось 10 целых и 2 или 3 пакета порванных. Часть похищенной смеси мака он с женой и ФИО10 употребили внутривенно, приготовив раствор наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в его квартире был проведен обыск, в ходе которого были изъяты пакеты со смесью семян мака и маковой соломы, похищенные им у ФИО2; - рапортом старшего следователя СО при ОВД по Россошанскому муниципальному району ФИО11 об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции был произведен обыск в жилище Г., расположенном по адресу: <адрес>, пл. О., в ходе которого было обнаружено и изъято 7 полимерных пакетов с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством маковая солома общей массой 11, 09 грамма в высушенном состоянии; -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами; По факту покушения ФИО1 и ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ вина осужденных судом установлена и подтверждается совокупностью доказательств: - показаниями свидетеля Щ., который суду показал, что он ФИО1 знает давно, как лицо употребляющее наркотические средства. Он неоднократно приобретал у ФИО1 смесь семян мака и маковой соломы для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции пригласили его для участия в проверочной закупке наркотических средств у СередыД.В. Он был закупщиком наркотиков. В указанный день в помещении ОВД по Россошанскому муниципальному району он с мобильного телефона позвонил на мобильный телефон СередыД.В. Последний пояснил, что он в <адрес> отсутствует и они договорились о встрече в целях продажи наркотиков в вечернее время. Встреча была назначена на стадионе средней школы № <адрес> он встретился на стадионе с ФИО1, и последний передал ему в пакете маковые семена, около 200 грамм, а он передал ФИО1 врученные ему для закупки 800 рублей. Затем он вернулся к сотрудникам милиции и выдал им приобретенную у ФИО1 смесь в пакете; - постановлением Воронежского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым разрешено прослушивание телефонных переговоров ФИО1 по т. 8…; - стенограммами телефонных переговоров ФИО1, из которых следует, что ФИО1 занимался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сбытом наркотических средств; -протоколом осмотра предметов, согласно которому одна из изъятых в ходе обыска в жилище ФИО2 денежных купюр, достоинством 10 рублей, имеющая серию ВЯ №, использовалась ДД.ММ.ГГГГ при проведении закупки наркотических средств у ФИО1 и другими доказательствами. По факту приготовления ФИО1 и ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ вина осужденных судом установлена и подтверждается совокупностью доказательств: - показаниями свидетеля П. который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при производстве обыска в жилище ФИО2 В указанном доме в его присутствии на кровати была обнаружена большая черная сумка с полимерными пакетами, в каждом из которых находились семена мака с примесями. Также в шкафу был обнаружен большой пакет, в котором находилось шесть пакетов с такими же маковыми семечками; - аналогичными показаниями свидетеля Г.; -показаниями свидетеля Д.; -рапортом следователя ФИО12; -заключением эксперта №, 36 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в пакетах и сумке черного цвета, изъятых у ФИО2 находится смесь семян мака и наркотического средства маковая солома, общей массой 56661, 4 грамма и другими доказательствами. По факту приготовления ФИО1 и ФИО2 к сбыту наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ вина осужденных судом установлена и подтверждается совокупностью доказательств: -показаниями свидетеля И.; - показаниями свидетеля С., которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в квартире, где она проживает с мужем и дочерью, были изъяты наркотические вещества (маковая солома, марихуана), приспособления для изготовления наркотиков. Наркотические вещества хранились в целях сбыта, который осуществлял ее муж, а также для его личного употребления, так как муж является наркоманом; - показаниями свидетеля С.; - рапортом следователя ФИО12, согласно которому по уголовному делу выявлен факт приготовления к сбыту наркотических средств ФИО1 и ФИО2, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО1; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами. По факту незаконного приготовления и хранения ФИО1 наркотических средств в крупном размере от ДД.ММ.ГГГГ вина осужденного судом установлена и подтверждается совокупностью доказательств: - показаниями свидетеля И.; -показаниями свидетеля С.; - протоколом обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, пр. Т., в ходе которого был изъят сверток с марихуаной; - заключениями эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного выше, доводы кассационных жалоб осужденных ФИО1 и ФИО2 об оправдании по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как вина осужденных судом установлена и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Доводы кассационной жалобы адвоката ФИО9 об исключении из обвинения эпизода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1, также не могут быть учтены судебной коллегией, так как вина судом установлена, подтверждена доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Действия осужденного ФИО1 суд первой инстанции верно квалифицировал по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, т.е. умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с особо крупном размере по факту от ДД.ММ.ГГГГ; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере по факту от ДД.ММ.ГГГГ; приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, т.е. умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере по факту обыска у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере по факту обыска в жилище ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Действия осужденного ФИО2 суд верно квалифицировал по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, т.е. умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере по факту ДД.ММ.ГГГГ; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере по факту от ДД.ММ.ГГГГ; приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, т.е. умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере по факту обыска у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оснований для переквалификации, как просят в своих жалобах адвокаты осужденных и осужденные, не имеется. При назначении наказания суд верно учел характер и степень общественной опасности преступлений, личности осужденных, наличие смягчающих и отягчающих их наказание обстоятельств. При назначении наказания осужденному ФИО1 суд верно учел такие смягчающие обстоятельства, как наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, искреннее раскаяние в совершении преступлений, полное признание вины. Вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством является наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений. При назначении наказания осужденному ФИО2 суд учел такие смягчающие наказание обстоятельства, как наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, искреннее раскаяние в совершении преступлений. Однако, имеется и отягчающее наказание обстоятельство - наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений. Таким образом, оснований для снижения назначенных наказаний осужденным ФИО1 и ФИО2, как просят в своих кассационных жалобах осужденные и их адвокаты, не имеется. Также несостоятельны доводы осужденного ФИО2 об изменении вида исправительного учреждения на колонию строго режима, поскольку с учетом того, что в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, ему обоснованно, согласно п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ определено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по основаниям, указанным в кассационном представлении, а именно вводную часть приговора суда следует дополнить указанием о том, что ФИО2 освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 4 месяца 3 дня. Руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1, п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить, указать во вводной части приговора о том, что ФИО2 освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 4 месяца 3 дня, по приговору Россошанского суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворив кассационное представление, в остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии