КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО7 судей Успенской Е.А. и ФИО6 с участием ФИО3 при секретаре ФИО2 рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя - потерпевшего ФИО3 на постановление судьи Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оправданного по ст.129 ч.1 УК РФ за не доказанностью его участия в совершении преступления, оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи областного суда ФИО6, выступление ФИО3, поддержавшего свою кассационную жалобу и просившего постановление районного суда отменить, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ, за не доказанностью его участия в совершенном преступлении. В апелляционном порядке указанный приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе ФИО3 просит постановление районного суда об оставлении приговора мирового судьи без изменения, отменить и принять новое судебное решение. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Из материалов дела усматривается, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства дела. Суд верно оценил показания ФИО1, как достоверные и соответствующие имеющимся в деле доказательствам, поскольку они надлежащими образом были проверены и проанализированы. Как следует из материалов дела, и исследованных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО5, в 2009 году она неоднократно обращалась к ФИО1 и участковому на недостойное поведение ее соседа ФИО3 Свидетель ФИО4, работающий старшим УУМ ОВД в судебном заседании показал, что по его запросу глава Новопостояловского сельского поселения ФИО1 написал характеристику на ФИО3, которая соответствует действительности, т.к. гражданка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обращалась к нему с жалобами на соседа ФИО3 и после проверки он составил протокол об административном правонарушении и направил мировому судье. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья подверг ФИО3 административному аресту на 2 суток. Решением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения. Таким образом, при рассмотрении дела, мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства дела и районным судом им дана надлежащая правовая оценка. С учетом вышеизложенного, постановление районного суда и приговор мирового судьи являются законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы ФИО3 - несостоятельными. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление судьи Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 без изменения, оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии