Судья Терещенко А.Н.                          Дело №22-606

г. Воронеж                                    26 апреля 2011г.

    Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего      Елфимовой М.Г.

судей областного суда Корчагиной Т.В. и Борисовой В.П.

при секретаре      Пономаревой Е.В.

с участием прокурора Романова И.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Муконина А.А. на постановление судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25 ноября 2010 года, которым были внесены изменения в приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 24.11.2008г.

Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., мнение прокурора Романова И.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

    В кассационной жалобе осужденный Муконин А.А. просит постановление суда от 25.11.2010г. отменить как несправедливое и противоречащее законодательству РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 24.11.2008г., вступившим в законную силу и приведенным в исполнение, Муконин А.А. осужден по ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Согласно вводной части данного приговора Муконин А.А. ранее судим приговором Верхнехавского районного суда Воронежской области от 13.02.2003г. в редакции постановления Бобровского районного суда Воронежской области от 09.11.2004г., вынесенного в порядке ст. 10 УК РФ.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Борисоглебского городского суда Воронежской области от 24.11.2008г., а именно: исключении из его вводной части ошибочного указания на постановление Бобровского районного суда, заменив его указанием на постановление Борисоглебского городского суда Воронежской области.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного было удовлетворено.

По смыслу ст. 397 п.15 УПК РФ сомнения и неясности вследствие недостатка приговора, не ухудшающие положение осужденного, могут быть устранены самим судом, когда указанные недостатки очевидны и не вызывают никаких сомнений.

Поскольку в данном случае изменения были внесены в вводную часть приговора по заявлению Муконина, не затронули существа приговора, не повлекли ухудшения положения осужденного и его права не были нарушены, довод о незаконности постановление нельзя признать обоснованным.

Данное ходатайство суд рассмотрел в соответствии с законом, нарушений норм УПК РФ при этом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 399 ч.3 УПК РФ вопрос об участии осужденного решается самим судом.

В данном случае суд обоснованно решил устранить техническую ошибку названия суда без участия осужденного, что также не противоречит закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25 ноября 2010 года в отношении Муконина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда