Судья Винокурова Л.Н.                     Дело №22-751

г. Воронеж                                28 апреля 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего     Елфимовой М.Г.

судей Корчагиной Т.В. и Борисовой В.П.

при секретаре     Пономаревой Е.В.

с участием прокурора Манилова С.Л.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Шевчука С.В. на постановление Советского районного суда г. Воронежа от 24 декабря 2010 года об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., мнение прокурора Манилова С.Л., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Шевчук С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие Воронежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выразившееся в неприменении мер прокурорского реагирования по его жалобе на бездействие заведующего хирургическим отделением … В. по непроведению ему (Шевчуку С.В.) предоперационной подготовки перед предстоящей операцией по замене тазобедренного сустава.

Постановлением судьи было отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

В кассационной жалобе Шевчук С.В. просит постановление суда отменить, полагая, что оснований для отказа в принятии жалобы к рассмотрению не имелось.

Исследовав имеющиеся материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.123 и ч.1 ст.125 УПК РФ в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, могут быть обжалованы действия /бездействие/ и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п.п.32, 33 ст.5 УПК РФ процессуальным действием является следственное, судебное или иное действие, предусмотренное УПК РФ, а процессуальным решением - решение, принимаемое в порядке, установленном УПК РФ.

Таким образом, законодатель определил возможность обжалования действий указанных органов, производимых только в рамках уголовного судопроизводства.

Из жалобы заявителя следует, что им обжалуется действие (бездействие) должностного лица, не предусмотренное УПК РФ, следовательно, не являющееся процессуальным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда по существу обоснованным, поскольку жалоба Шевчука С.В. не подлежала принятию и рассмотрению судом в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ.

Вместе с тем, судом в вводной и резолютивной частях постановления была допущена техническая ошибка в написании отчества заявителя «В.», в связи с чем данное указание суда подлежит исключению с заменой на указание отчества «В.».

На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Советского районного суда г. Воронежа от 24 декабря 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Шевчука С.В. изменить.

Исключить из вводной и резолютивной частей постановления указание отчества заявителя «В.», заменив его указанием отчества «В.».

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда