Судья Негода В.Е.                    Дело №22-730

г. Воронеж                           28 апреля 2011 г.

    Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего      Елфимовой М.Г.

судей     Корчагиной Т.В. и Борисовой В.П.

при секретаре     Пономаревой Е.В.

с участием прокурора     Манилова С.Л.

осужденного       Ремизова В.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ремизова В.В. на постановление Панинского районного суда Воронежской области от 21 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., мнение осужденного Ремизова В.В., поддержавшего доводы жалобы и просившего постановление отменить с вынесением нового решения, заключение прокурора Манилова С.Л., полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

    Постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 21.03.2011 года Ремизову В.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06.02.2006г. по ст. 69 ч.5 УК РФ, измененному постановлением президиума Воронежского областного суда от 09.04.2008г., в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы. Начало срока исчисляется с 27.04.2005 года, окончание срока 26.03.2012 года.

    В кассационной жалобе осужденного Ремизова В.В. ставится вопрос об отмене постановления районного суда, полагая, что оснований для отказа в условно-досрочном освобождении не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного наказания.

Исследовав имеющиеся материалы, суд пришел к верному выводу о том, что условно-досрочное освобождение осужденного из мест лишения свободы на момент рассмотрения ходатайства является преждевременным, а Ремизов В.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При этом суд надлежащим образом исследовал представленные материалы и при решении данного вопроса учел все имеющие значение обстоятельства: категорию совершенных преступлений, неотбытый срок наказания, отрицательную характеристику и поведение Ремизова В.В. за весь период отбытия наказания, отсутствие поощрений, наличие взыскания и непогашенных исполнительных листов, а также мнение администрации, возражавшей против удовлетворения ходатайства, и заключение психолога о том, что условно - досрочное освобождение не рекомендовано.

Установив, что в материале отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о полном исправлении осужденного, суд обоснованно посчитал, что освобождение от отбытия наказания не соответствует целям достижения социальной справедливости и исправления.

Данное решение было принято судьей в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, с указанием достаточных мотивов, послуживших поводом для его вынесения.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Наличие справок, подтверждающих возможность трудоустройства осужденного и его регистрацию в случае условно - досрочного освобождения, а также наличие у Ремизова малолетнего ребенка не могут являться основанием отмены постановления суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Панинского районного суда Воронежской области от 21 марта 2011 года в отношении Ремизова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда