кассационное определение



Судья Петренко Л.И.                    Дело № 22-626

                 К А С С А Ц И О Н Н О Е

                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е      

г.Воронеж                            5 апреля 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего          Сыроватского В.П.

судей областного суда Милюковой А.А. и Стариловой С.Ф.

при секретаре                  Бобрешовой С.И.

с участием прокурора           Бутырина Е.И.

адвоката                       Шандровской А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Павловского района

на приговор Павловского районного суда Воронежской области от 18 февраля 2011 года, которым

Мельников В.И., не работавший, не судимый;

Осужден: по ч.1 ст.111 УК РФ - к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Милюковой А.А.; выслушав мнение прокурора Бутырина Е.И., поддержавшего кассационное представление об изменении приговора суда и снижении назначенного наказания осужденному; адвоката Шандровскую А.И., не возражавшую против удовлетворения кассационного представления и изменения приговора суда, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Мельников В.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении прокурор Павловского района Воронежской области просит приговор суда изменить, признав смягчающим наказание обстоятельством «противоправное и аморальное поведение потерпевшего», предусмотренное п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, снизив при этом

наказание осужденному до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

    Дело рассмотрено по заявлению осужденного в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Вопрос о назначении осужденному наказания разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности осужденного.

При этом суд в полной мере принял во внимание все смягчающие по делу обстоятельства, и назначил соразмерное, справедливое, соответствующее санкции и требованиям закона наказание, обоснованно применив положения, предусмотренные ст.62 УК РФ.

Доводы кассационного представления о признании смягчающим обстоятельством «аморальное и противоправное поведение потерпевшего» и о снижении в связи с этим назначенного наказания осужденному, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку факт аморального и противоправного поведения потерпевшего материалами дела не установлен - в обвинительном заключении указано, что обстоятельств смягчающих наказание нет (л.д.172). Для проверки фактических обстоятельств происшедшего необходимо производство судебного разбирательства, исследование всех представленных следственными органами доказательств и материалов уголовного дела, что особым порядком не предусмотрено.

Однако, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ, судебная коллегия считает необходимым уточнить мотивировочную и резолютивную части приговора указанием о том, что Мельникова В.И. следует считать осужденным по ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, при этом оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Павловского районного суда Воронежской области от 18 февраля 2011 года в отношении Мельникова В.И. изменить: уточнить мотивировочную и резолютивную части приговора указанием о том, что Мельникова В. И. следует считать осужденным по ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

В остальной части указанный приговор в отношении Мельникова В.И. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: