Председательствующий
Забрускова Г.А. Дело № 22-629
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Литовкиной Т.А.,
судей Успенской Е.А. и Андреева Ю.Н.,
при секретаре Тюльковой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя Федорова Владимира Александровича
на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 19 января 2011 года, которым
Брусиловский С.В., 22.11.1975. ранее судимый: 15.06.2010 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Россошанского района Воронежской области по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей,
оправдан по предъявленному обвинению
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи областного суда Успенской Е.А., выступления частного обвинителя Федорова В.А. и его адвоката Петрову С.Г., поддержавших кассационную жалобу, адвоката Рожкова Ю.А., в защиту интересов Брусиловского С.В., полагавшего постановление районного суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Частный обвинитель Федоров В.А. обратился к мировому судье судебного участка № 4 Россошанского района Воронежской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Брусиловского С.В. по ч.1 ст.116 УК РФ, сообщив, что 31.01.2010 около 12 часов во дворе домовладения №8 по ул.ХХ Партсъезда г.Россоши на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, между ним и Федоровым произошла ссора, в ходе который последний нанес Брусиловскому колотый удар электродом, чем причинил ему физическую боль. Приговором мирового судьи судебного участка №4 Россошанского района Федоров оправдан по предъявленному обвинению за отсутствием в его действиях состава преступления. Таким образом, сведения, распространенные Брусиловским о нем, являлись заведомо ложными, опорочившими его честь и достоинство и подорвавшими его репутацию.
Мировой судья, рассмотрев уголовное дело, пришел к выводу, что обвинение Брусиловского в совершении преступных действий не нашло подтверждения, в связи с чем постановил оправдательный приговор за отсутствием в его действиях состава преступления.
Постановлением судьи районного суда, рассматривавшего дело в апелляционном порядке по жалобе частного обвинителя, приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе частный обвинитель Федоров В.А. ставит вопрос об отмене оправдательного приговора мирового судьи и постановления районного суда как незаконных и необоснованных, полагает, что вина Брусиловского доказана.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения последней.
В соответствии со ст.49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. Оправдывая Брусиловского, судья руководствовался указанным конституционным положением, а также требованиями ст.302 УПК РФ и п.4 постановления №1 Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года "О судебном приговоре", согласно которым обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.
Из заявления частного обвинителя о возбуждении уголовного дела следует, что он считает клеветническими сведения, сообщенные Брусиловским в его заявлении о привлечении Федорова к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ.
Согласно диспозиции ст.129 УК РФ уголовная ответственность за клевету наступает в случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство других лиц или подрывающих их репутацию, и желал их распространить.
Мировой судья обоснованно признал, что Брусиловский обратившись с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Федорова, не имел намерения распространить заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство частного обвинителя, а таким образом стремился защитить свои права в уголовном процессе, а также охраняемые законом интересы и такое обращение имело под собой основания, поскольку фактические обстоятельства, сообщенные им в своем заявлении, действительно имели место, то есть он не совершил действий, образующих объективную сторону преступления, предусмотренного ст.129 УК РФ, и постановил в связи с этим оправдательный приговор.
При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций были исследованы все доказательства, представленные сторонами: допрошены подсудимый, потерпевший, свидетели, исследованы материалы дела.
Как того требуют положения ч.1 ст.88 УПК РФ, доказательства по делу оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности для разрешения уголовного дела.
Все имеющиеся доказательства получили оценку в приговоре и апелляционном постановлении. Убедительных мотивов для признания такой оценки неправильной кассационная жалоба не содержат.
Судебная коллегия согласна с оценкой доказательств судом первой и апелляционной инстанций и оснований для их иной оценки не усматривает.
Изложенные в кассационной жалобе доводы ее автора о том, что мировым судьей не дана оценка доказательств, представленных стороной обвинения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в оспариваемом приговоре, с которой судебная коллегия согласна в полной мере.
Доводы жалобы о том, что у Брусиловского был мотив преступления, также являются несостоятельными, поскольку обращение Брусиловского со встречным заявлением к мировому судье является способом защиты его прав обвиняемого.
Другие доводы кассационной жалобы частного обвинителя не опровергают обоснованный вывод мирового судьи и суда второй инстанции об отсутствии в действиях Брусиловского состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ.
При таком положении кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 19 января 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №4 Россошанского района Воронежской области от 11 октября 2010 года в отношении Брусиловского С.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя Федорова В. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: