Судья Оксесенко В.Н. Дело № 22-692
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Литовкиной Т.А.,
судей областного суда Успенской Е.А., Даниловой В.Ю.,
при секретаре Тюльковой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Булгучева Б.И. на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 9 февраля 2011 года, которым Булгучеву Б.И. отказано в условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором Дубовского районного суда Волгоградской области от 19 декабря 2006 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Успенской Е.А., выступление адвоката_Кудиновой Е.Н., поддержавшей кассационную жалобу Булгучева Б.И., мнение прокурора отдела областной прокуратуры Бутырина Е.И., полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Дубовского районного суда Волгоградской области от 19.12.2006 года Булгучев Б.И. осужден по ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 03.12.2005 года.
Осужденный Булгучев обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого оспариваемым постановлением отказано.
В кассационной жалобе Булгучев просит об отмене постановления судьи районного суда, полагая, что оно является незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
По настоящему делу судья районного суда, исследовав представленные материалы, и данные, характеризующие Булгучева за все время отбывания им наказания, пришел к выводу, что условно-досрочное освобождение последнего из мест лишения свободы на момент рассмотрения ходатайства является преждевременным и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Такое решение было принято судьей суда первой инстанции в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения. По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.
Судебная коллегия согласна с мотивами принятого решения и оснований для их иной оценки не усматривает.
То обстоятельство, что Булгучев за время отбывания наказания не подвергался взысканиям и имеет ряд поощрений со стороны администрации исправительного учреждения не является убедительным и достаточным для вывода об исправлении осужденного.
Довод жалобы Булгучева о незаконном составе суда является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст.ст.399, 5 УПК РФ в судебном заседании при рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении от наказания вправе принимать участие прокурор, которым являются, в том числе, должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре. В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 (в редакции от 07.02.2011) «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Таким образом, участие в судебном заседании при рассмотрении ходатайства Булгучева, помощника Россошанского межрайпрокурора Клишина Д.И., основано на законе.
Ссылка в жалобе на допущенные судьей ошибки при написании фамилии осужденного не является основанием для отмены постановления суда, поскольку указанные ошибки в написании фамилии осужденного являются явно техническими, не влияющими на содержание постановления и на имеющиеся в нем выводы. Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым внести в постановление суда соответствующие изменения.
Других убедительных доводов для отмены постановления районного суда кассационная жалоба осужденного не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 9 февраля 2011 года в отношении Булгучева Б.И. оставить по существу без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Уточнить вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную часть постановления указанием о рассмотрении ходатайства Булгучева Б. И.
Председательствующий:
Судьи областного суда: