Председательствующий
Забрускова Г.А. Дело № 22-623
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Литовкиной Т.А.,
судей Успенской Е.А. и Андреева Ю.Н.,
при секретаре Тюльковой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя Скорынина А.В.
на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 30 декабря 2010 года, которым постановление мирового судьи судебного участка №1 Россошанского района Воронежской области от 27.10.2010 года о прекращении производством уголовного дела по обвинению Шинкаренко А.А. и Муршудова Т.В., обоих в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Успенской Е.А., выступление адвоката Саурина Н.М., в защиту Муршудова Т.В. и Шинкаренко А.А., полагавшего постановление районного суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Частный обвинитель Скорынин А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Россошанского района Воронежской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Муршудова Т.В. и Шинкаренко А.А. по ст.116 ч.1 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Россошанского района Воронежской области от 27.10.2010 года уголовное дело по обвинению Муршудова Т.В. по ч.3 ст.249 УПК РФ.
Обжалуемым постановлением районного суда постановление мирового судьи от 27.10.2010 года оставлено без изменения.
На данное постановление частным обвинителем Скорыниным подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления районного суда в связи с его необоснованностью, поскольку он не явился в судебное заседание к мировому судье по уважительной причине.
На кассационную жалобу Скорынина защитником Шинкаренко и Муршудова адвокатом Сауриным принесены письменные возражения, в которых он указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить постановление районного суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения последней.
В соответствии с ч.3 ст.249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела судебное заседание у мирового судьи было назначено сначала на 14.09.2010 года, а затем в связи с неявкой частного обвинителя отложено на 27.10.2010 года, т.к. у суда не имелось сведений о надлежащем извещении Скорынина.
О слушании дела 27.10.2010 года Скорынин был уведомлен лично 15.10.2010 года (л.д.29).
Однако и в это судебное заседание Скорынин не явился, в связи с чем мировым судьей было принято решение о прекращении дела.
При рассмотрении апелляционной жалобы Скорынина районным судом дела дана оценка объяснениям Скорынина о причинах неявки в судебное заседание и суд пришел к выводу о том, что Скорынин, будучи надлежащим образом извещенным о дате рассмотрения уголовного дела, в суд не явился, уважительных причин своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания перед мировым судьей не ходатайствовал, хотя, даже с учетом сложившейся у него ситуации, имел возможность это сделать.
Судебная коллегия согласна с оценкой районным судом причин неявки Скорынина в судебное заседание и оснований для их иной оценки не усматривает.
Ссылка в кассационной жалобе о том, что Скорынин не мог предупредить мирового судью о поломке его автомобиля является несостоятельной, поскольку, как следует из его же жалобы и объяснений в районном суде, он имел возможность пользоваться телефонной связью, вызвав по телефону своего знакомого, в связи с чем у него была возможность и обращения к мировому судье лично, либо через родственников и ходатайствовать об отложении судебного заседания.
При таком положении оснований для отмены постановления районного суда кассационная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 30 декабря 2010 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка №1 Россошанского района Воронежской области Фомкиной С.С. от 27.10.2010 года о прекращении производством уголовного дела по обвинению Шинкаренко А.А. и Муршудова Т.В., обоих в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя Скорынина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: