Председательствующий
Постникова Л.А. Дело № 22-802
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Литовкиной Т.А.,
судей Успенской Е.А. и Андреева Ю.Н.,
при секретаре Тюльковой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего Кретова Егора Ивановича
на приговор Воробьевского районного суда Воронежской области от 26 января 2011 года, которым
Мухортов А.П., ранее не судимый,
осужден ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Иск Кретова Е.И. к осужденному Мухортову А.П. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда выделен и передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи областного суда Успенской Е.А., выступления потерпевшего Кретова Е.И. и его адвоката Мосягина А.В., поддержавших кассационную жалобу и просивших об отмене приговора суда, осужденного Мухортова А.П., адвоката Кузнецова А.А. в его защиту, полагавших, что приговор следует оставить без изменения, прокурора отдела областной прокуратуры Манилова С.Л., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мухортов А.П. признан виновным в умышленном уничтожении путем поджога 25 августа 2010 года и 26 августа 2010 года имущества, принадлежащего Кретову Е.И. - строения летней кухни, расположенной по адресу: ул. Ленина д.80 в с. Затон Воробьевского района Воронежской области, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на общую сумму рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе потерпевший ставит вопрос об отмене приговора, полагая, что он является несправедливым и необоснованным вследствие назначения чрезмерно мягкого наказания осужденному. Кроме того, считает необоснованным решение суда о выделении гражданского иска в отдельное судопроизводство.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Вина Мухортова А.П. в совершении преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных, а также тщательно проанализированных в приговоре и в кассационном порядке не оспаривается.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Вопрос о виде и мере наказания за совершенное преступление разрешен районным судом с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности Мухортова.
Ссылка потерпевшего на то, что судом неправомерно учтена явка с повинной Мухортова, как смягчающее его вину обстоятельство, так как последний был задержан 26 августа 2010 года им (Кретовым Е.И.) и его сыном, непосредственно на месте преступления, в связи с чем данное обстоятельство не является таковым, не может быть принята во внимание, поскольку в явке с повинной Мухортов сообщил не только об обстоятельствах преступления, которое пытался совершить 26 августа 2010 года, но и о том, которое совершил 25 августа 2010 года. Кроме того, как следует из материалов дела, Мухортов активно способствовал раскрытию преступления, давая правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.
Решение районного суда о выделении и передаче гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства мотивировано в приговоре. Судебная коллегия в полной мере согласна с мотивами принятого решения.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного осужденным преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, т.е. самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.167 УК РФ, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о мягкости назначенного наказания не могут быть приняты во внимание.
Вместе с тем, учитывая, смягчающие обстоятельства, а также то, что Мухортов совершил впервые преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, судом обоснованно принято решение о применении ст.73 УК РФ.
Других убедительных доводов для отмены приговора кассационная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и не усматривает оснований для отмены приговора, как ставится вопрос в жалобе потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Воробьевского районного суда Воронежской области от 26 января 2011года в отношении Мухортова АП оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Кретова Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: