Судья Золотарева В.А. Дело № 22-729
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Воронеж 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Сыроватского В.П.
судей областного суда Милюковой А.А. и Шмакова И.М.
при секретаре Бобрешовой С.И.
с участием прокурора Манилова С.Л.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кириллова С.В.
на постановление Панинского районного суда Воронежской области от 3 марта 2011 года, которым ходатайство осужденного
Кириллова С.В., судимого:
-19 января 2007 года с последующими изменениями согласно кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 22 марта 2007 года по ч.1 ст.105 УК РФ - к 10 годам лишения свободы;
- о пересмотре приговора в соответствии с ФЗ №141 от 29 июня 2009 года - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Милюковой А.А.; выслушав мнение прокурора Манилова С.Л., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Терновского районного суда от 19 января 2007 года (с последующими изменениями согласно кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 22 марта 2007 года) Кириллов С.В. был осужден по ч.1 ст.105 УК РФ - к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Кириллова С.В. о пересмотре приговора и смягчении наказания, в соответствии со ст.10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ Федеральным законом РФ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, оставил его без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Кириллов С.В. просит о пересмотре постановления суда, полагает, что имеются основания для смягчения назначенного ему наказания в соответствии со ст.10 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ «при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».
Как следует из приобщенного к материалам дела приговора Терновского районного суда Воронежской области от 19 января 2007 года, судом первой инстанции при разрешении вопроса о назначении наказания осужденному Кириллову С.В. смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в п.»и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, установлено не было.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Судебная коллегия считает постановление суда обоснованным, соответствующим требованиям закона и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Панинского районного суда Воронежской области от 3 марта 2011 года в отношенииКириллова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: