Судья Золотарева В.А. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО5
судей областного суда ФИО4 и Стариловой С.Ф.
при секретаре ФИО1
с участием прокурора ФИО2
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО3
на постановление Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного
ФИО3, судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - к 3 годам лишения свободы;
-ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ - к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- о пересмотре приговора - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи ФИО4; выслушав мнение прокурора ФИО2, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговороммирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден по ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ, в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО3 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с внесенными изменениями в Уголовный кодекс РФ согласно Федеральному Закону №81-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и смягчении назначенного ему наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО3, оставил его без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный ФИО3 просит о пересмотре принятого судебного решения и снижении назначенного ему наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Как следует из материалов дела, суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства, изложенные в ходатайстве осужденного и обоснованно пришел к выводу, о том, что приговоры, по которым осужденный отбывает наказание, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №81-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ в части назначения наказания в виде обязательных работ» пересмотру не подлежат, поскольку указанный нормативный акт не смягчает наказание и иным образом не улучшает положение осужденного.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО3 о пересмотре приговора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииМирскова А.А.оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: