кассационное определение



Судья Вавакина Г.В. Дело № 22-681

К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Воронеж 21 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Сыроватского В.П.

судей областного суда Милюковой А.А. и Шмакова И.М.

при секретаре Бобрешовой С.И.

с участием прокурора Манилова С.Л.

адвоката Белоус М.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Китаева О.А.

на постановление Панинского районного суда Воронежской области от 9 февраля 2011 года, которым ходатайство осужденного

Китаева О.А., судимого 24 декабря 2009 года по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- о пересмотре приговора в соответствии с ФЗ №141от 29 июня 2009 года - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Милюковой А.А.; выслушав адвоката Белоус М.В., поддержавшую кассационную жалобу об отмене постановления суда; мнение прокурора Манилова С.Л., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Приговором Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 24 декабря 2009 года Китаев О.А. осужден поп.«г» ч.2 ст.158 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Китаева О.А. о пересмотре приговора и смягчении наказания, в соответствии со ст.10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, оставил его без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Китаев О.А. просит о пересмотре постановления суда, полагает, что имеются основания для смягчения назначенного ему наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ «при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».

Как следует из представленного материала, приговор Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 24 декабря 2009 года был вынесен после вступления в законную силу Федерального закона №141-ФЗ от 29 июня 2009 года, однако правила ч.1 ст.62 УК РФ не были применены судом, поскольку помимо имеющегося смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию преступления, суд признал в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г.Воронежа.

Доводы осужденного Китаева О.А., изложенные в кассационных жалобах о применении ст.80 УК РФ и о пересмотре приговора суда в соответствии с изменениями, внесенными в законодательство Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, не подлежат обсуждению при кассационном рассмотрении материала, поскольку не были заявлены осужденным при обращении в суд с ходатайством и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Панинского районного суда Воронежской области от 9 февраля 2011 года в отношенииКитаева О. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: