Председательствующий Дело №
Лесных Л.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> "14" апреля 2011 г
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО32,
судей Стариловой С.Ф. и Милюковой А.А.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление государственного обвинителя ФИО2 и кассационные жалобы осужденных ФИО26 и ФИО29, адвоката ФИО4 в защиту ФИО26 на приговор Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, ранее не судим,
осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. « а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду с Протопоповым) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ к 5 годам лишения свободы без штрафа; по ч. 3 ст. 30, п.п. « а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду с ФИО15 и Хрипуновым) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа; по ч. 3 ст. 30, п.п. « а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду с ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа; по ч. 3 ст. 30, п.п. « а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду с Божко) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа; по ч. 3 ст. 30 п. « б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду с Базеяном) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа; по ч. 3 ст. 30, п. « г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду с Френкелем) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ к 8 годам лишения свободы без штрафа; по п.п. « а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду с ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; по п. « б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду с Берестовым) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа; по ч. 1 ст. 30, п. « г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, ранее не судим,
осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. « а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду с ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждены ФИО28, ФИО27, ФИО30 и ФИО31, в отношении которых приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи ФИО32, выслушав прокурора ФИО2, поддержавшего представление, осужденного ФИО26 и адвоката ФИО4 в его защиту, адвоката ФИО3 в защиту ФИО29, поддержавших жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденные признаны виновными в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ФИО26 наказание, считая его чрезмерно суровым.
В кассационной жалобе адвокат ФИО4 в защиту интересов осужденного ФИО26 считает, что выводы суда о виновности его подзащитного не подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые находит противоречивыми, часть доказательств - полученными с нарушением УПК РФ, приводит анализ этих доказательств, полагает, что суд неверно их оценил, просит ФИО26 по эпизодам в отношении Протопопова, ФИО15 и ФИО16, ФИО18, ФИО8, ФИО12, ФИО18 и Берестова оправдать, переквалифицировать его действия со ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п."а,б" УК РФ (по эпизоду с Божко) на ч.2 ст.228 УК РФ и назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данных статей, с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.
Сам осужденный ФИО26 в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней приводит анализ доказательств по эпизодам деяний, в совершении которых он признан виновным, считает свою вину недоказанной, а действия - квалифицированными неверно, утверждает, что другие осужденные его оговорили, повторяет доводы ранее принесенного и отозванного кассационного представления и полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.
Осужденный ФИО29 в кассационной жалобе, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию своих действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, ссылается на данные о своей личности и семейном положении и просит о смягчении этого наказания.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы представления и жалоб, коллегия приходит к следующим выводам.
Виновность ФИО26 по всем эпизодам преступных деяний, за совершение которых он осужден, полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями осужденных ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО29, ФИО31, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, заключениями экспертов,которые согласуются между собой и с другими взаимосвязанными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе причинам изменения показаний подсудимыми и свидетелями по сравнению с данными ими в ходе предварительного следствия, судом дана надлежащая правовая оценка. При этом районный суд указал, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.
Выводы суда о признании доказательств относимыми, достоверными, достаточными и допустимыми обоснованно мотивированы.
Обнаружившиеся в доказательствах противоречия судом в соответствии с требованиями ст.ст.302, 307 УПК РФ мотивировано разрешены в приговоре, а все сомнения, вопреки доводам кассационных жалоб, истолкованы в пользу осужденных, как это предусмотрено ст.14 УПК РФ, в результате чего квалификация их действий изменена в сторону смягчения.
Вопреки доводам кассационных жалоб ФИО26 и его защитника существенных противоречий в совокупности доказательств, положенных в основу приговора, ставящих под сомнение выводы районного суда, судебная коллегия не усматривает.
Доводы стороны защиты, аналогичные изложенным в кассационных жалобах, касающиеся допустимости доказательств по делу, получили необходимую оценку в приговоре.
Исходя из количества обнаруженных у ФИО26 наркотических средств, а также установленных приговором многочисленных фактов их сбыта, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что обнаруженные в ходе обысков у ФИО26 наркотические средства также предназначались для сбыта.
С выводами районного суда судебная коллегия согласна и оснований для иной оценки доказательств по делу, как о том ставится вопрос в кассационных жалобах, не усматривает.
Содержание приговора соответствует требованиям, предъявляемым к этому документу. В нем, как указано выше, содержится необходимая оценка доказательств по делу, которые приведены в нем исходя из требований достаточности по каждому эпизоду преступных деяний.
Действия осужденных квалифицированы правильно.
При решении вопроса о мере наказания учтены обстоятельства дела, данные о личности виновных, в том числе наличие несовершеннолетних детей, совокупность смягчающих обстоятельств, в связи с чем, вид и размер этого наказания, определенный с учетом роли каждого из осужденных, количества и категории тяжести совершенных преступлений не может быть признан несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поэтому оснований для смягчения этого наказания судебная коллегия не усматривает.
В кассационном представлении также не приведено аргументов, почему государственный обвинитель считает назначенное ФИО26 наказание несправедливым.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО26 и ФИО29 оставить без изменения, а кассационные представление и жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: