Председательствующий Дело №
Почепцов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> "12" апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО11,
судей Милюковой А.А. и Стариловой С.Ф.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя ФИО2 и кассационные жалобы осужденных ФИО9, ФИО8, ФИО10 на приговор федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, ранее судим
ДД.ММ.ГГГГ Новохоперским районным судом по ст. ст.158 ч.3 п. «а», 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года;
осужден по ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 70 УК РФ присоединено к назначенному наказанию полностью не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО9,27.07.1986 г.р., уроженец <адрес>, ранее не судим,
осужденпо ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно определено наказание по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний в виде 10 лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО10,26.03.1990 г.р., уроженка <адрес>, ранее судима
ДД.ММ.ГГГГ приговором Новохоперского районного суда <адрес> по ст. ст.158 ч.3 п. «а», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Майкопского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 28 дней;
осуждена по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ присоединено к назначенному наказанию частично не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров 8 лет 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав прокурора ФИО3, поддержавшего представление, осужденных ФИО8, ФИО10, ФИО9 и адвокатов ФИО4 в защиту ФИО10, ФИО5 в защиту ФИО8, ФИО6 в защиту ФИО9, поддержавших жалобы и представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденные признаны виновными в совершении в ночь на ДД.ММ.ГГГГ умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для его жизни, группой лиц, ФИО8 - в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, кроме того ФИО8 и ФИО9 - в причинении смерти по неосторожности при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель полагает, что районный суд необоснованно применил принцип полного сложения наказаний и назначил осужденным слишком суровое наказание, просит изменить приговор с учетом изменений, внесенных в УК РФ, а также уточнить срок начала отбывания наказания ФИО8 и ФИО10.
В кассационной жалобе ФИО9 находит выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и ставит вопрос об отмене приговора суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение либо смягчении назначенного наказания.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный ФИО9 считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит о его смягчении с применением ст.64 УК РФ.
В своей кассационной жалобе ФИО8 также считает назначенное наказание чрезмерно суровым, определенным без учета смягчающих обстоятельств и просит о его смягчении, а в дополнительной жалобе отрицает факт нанесения им ударов кирпичом в голову погибшего, утверждая, что эти удары нанесены ФИО10.
В своей кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО10 отрицает причинение ею вреда здоровью погибшего, доказанность своей вины, полагает, что экспертами не установлена степень тяжести причиненного ею вреда, утверждает, что оговорила себя в судебном заседании и ставит вопрос об отмене приговора либо смягчении назначенного наказания, ссылаясь на состояние здоровья матери.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель считает их доводы несостоятельными.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Виновность всех осужденных подтверждена их собственными показаниями в ходе предварительного следствия, подтвержденных ими в судебном заседании, в которых они подробно излагали как собственную роль в совершении преступления, так и роль других осужденных, в частности то, что и ФИО8 и ФИО10 с размаху бросали фрагмент силикатного кирпича в голову ФИО7, причем после броска ФИО10 погибший перестал шевелиться и подавать признаки жизни. Эти показания согласуются как между собой, так и с совокупностью других доказательств, приведенных в приговоре, поэтому доводы жалобы ФИО10 о недоказанности её вины не могут быть признаны состоятельными.
Согласно выводам судебно медицинских экспертиз в результате избиения ФИО7 была причинена единая тупая травма головы, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения.
Действия осужденных в момент избиения носили совместный согласованный характер, каждый из них наносил удары в область головы погибшего, поэтому исходя из предъявленного осужденным обвинения и положений ст.252 УПК РФ, их действия по ст.111 ч.3 п."а" УК РФ квалифицированы правильно.
В то же время, поскольку ФИО8 признан виновным в причинении смерти по неосторожности, дополнительная квалификация его действий в отношении погибшего еще и по ст.118 ч.1 УК РФ подлежит исключению из приговора.
Вид и размер наказания, назначенного каждому из осужденных за преступление, предусмотренное ст.111 ч.3 п."а" УК РФ, а ФИО8 и ФИО9 также и по ст.109 ч.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения этих преступлений судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному, определенным на основании обоснованно установленного наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств и оснований для смягчения наказания, назначенного за каждое из совершенных преступлений, не усматривает.
В то же время, учитывая изменения, внесенные в УК РФ ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает необходимым в силу положений ст.10 УК РФ квалифицировать действия осужденных в редакции данного Федерального Закона и, с учетом данных о личности виновных, состояния здоровья матери осужденных ФИО8 и ФИО10 вместо примененного в приговоре принципа полного сложения наказаний по совокупности преступлений и приговоров применить принцип частичного сложения наказаний и смягчить размер назначенного каждому из осужденных окончательного наказания.
Кроме того, коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора в части вопроса о сроке исчисления наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новохоперского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из него указание об осуждении ФИО8 по ст.70 УК РФ до 8 (восьми) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что срок отбытия наказания ФИО8 и ФИО10 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в этот срок периода содержания под стражей ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО10 - с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворив тем самым кассационное представление и частично жалобы осужденных.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: