кассационное определение

Председательствующий Дело №

Чистякова О.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> "28" апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО4,

судей Милюковой А.А. и Шмакова И.М.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, судим

ДД.ММ.ГГГГ Левобережным судом <адрес> по ст. ст.158 ч.2 п.п. «б, в, г», 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок сокращен, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 4 дня;
ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.3 п. «в», 64, 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 3 дня;
ДД.ММ.ГГГГ Рамонским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст.228 ч.2, 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом по ст.ст.158 ч.3 п."а", 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским районным судом по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п."а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по каждому из эпизодов к 3 годам лишения свободы, по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п."а" УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав адвоката ФИО3 в защиту осужденного, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Буц М.А., полагавшего необходимым приговор уточнить в части указания редакции Федерального Закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, а ДД.ММ.ГГГГ - в покушении на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В кассационной жалобе осужденный, ссылаясь на смягчающие обстоятельства, просит о смягчении назначенного наказания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из предъявленного осужденному обвинения, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно проник в квартиру, однако, услышал шум и, опасаясь быть застигнутым, хищения какого-либо имущества не совершил и скрылся с места происшествия.

В соответствии в соответствии с ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Между тем, в обвинении и обвинительном заключении отсутствуют данные о реальном препятствии, мешающем осужденному завершить хищение, которое не зависело бы от его воли.

При таких обстоятельствах эти действия в соответствии со ст.139 ч.1 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания, районный суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья осужденного, мнение потерпевших, т.е. все те обстоятельства, на которые и ссылается осужденный.

В то же время, учитывая наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, районный суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества.

Поскольку размер этого наказания по ст.ст.158 ч.3 п."а" УК РФ определен районным судом исходя из совокупности всех имеющих для этого значение обстоятельств, изменения, внесенные в УК РФФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, также не могут влечь за собой смягчения назначенного осужденному по этим составам наказания, однако так как в силу ст.10 УК РФ данный закон имеет обратную силу, судебная коллегия считает необходимым квалифицировать действия осужденного в этой части в редакции данного федерального закона.

В то же время с учетом вносимых в приговор изменений коллегия считает необходимым смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировать его действия со ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п."а" УК РФ на ст.139 ч.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ. Считать его осужденным по ст.ст.158 ч.3 п."а", 158 ч.3 п."а" УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору Коминтерновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, удовлетворив тем самым кассационную жалобу.

Председательствующий:

Судьи: