Председательствующий Петин И.Б. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО13
судей Морозовой Н.И. и ФИО12
с участием:
прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2
адвоката ФИО3 в защиту интересов осужденного ФИО1
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя, кассационной жалобе осужденного ФИО1
на приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ранее судимый:
1) ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч.3, 79, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;
- осужден по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ по эпизоду в отношении потерпевших ФИО5, ФИО6 к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
- ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО7 к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
- ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО8 к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
- ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО9 к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
- ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО10 к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
- ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО11 к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание назначено в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО12; мнение прокурора ФИО2, поддержавшего кассационное представление и просившего приговор суда изменить, указав редакцию Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № и снизить назначенное наказание по совокупности преступлений; выступление адвоката ФИО3, поддержавшего доводы кассационного представления и кассационной жалобы своего подзащитного, также просившего снизить назначенное наказание, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей (4 эпизода); в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить, указав редакцию Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, снизить назначенное наказание по совокупности преступлений, полагая, что судом не учтено такое смягчающее обстоятельство как активное способствование расследованию преступлений.
В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор суда, снизив ему назначенное наказание, полагая, что судом первой инстанции не учтены такие смягчающие обстоятельства, как признание вины, в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению, а жалоба осужденного и представление удовлетворению.
Вина ФИО1 в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, судом установлена, полностью признана самим осужденным, в жалобе и в представлении не оспаривается.
В связи с введением в действие Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, его действия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «б, в»; ст.158 ч.2 п.п. «в, г»; ст. 158 ч.2 п.п. «в, г»; ст. 158 ч.2 п.п.«в, г»; ст. 158 ч.2 п. «в»; ст. 158 ч.2 п.«г» УК РФ, в связи с чем они должны быть квалифицированы в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Решая вопрос о мере наказания, судом не принято во внимание, что органами предварительного следствия в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, по ряду эпизодов указано активное способствование раскрытию преступления.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что наказание, назначенное АллилуевуМ.Ф. следует снизить с учетом изложенного выше.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: указав в резолютивной части приговора «в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ»; в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, удовлетворив кассационное представление и кассационную жалобу осужденного, в остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи коллегии