кассационное определение

Председательствующий Дело №

Лесных Л.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> "28" апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО4,

судей Милюковой А.А. и Шмакова И.М.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, судим

ДД.ММ.ГГГГ Левобережным судом <адрес> по ст. ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (2 эпизода), 158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (2 эпизода), 158 ч.3 УК РФ (3 эпизода), 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужден по ст.158 ч.2 п."б, в" УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ - к 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав адвоката ФИО3 в защиту осужденного, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Буц М.А., полагавшего необходимым приговор уточнить в части указания редакции Федерального Закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, а ДД.ММ.ГГГГ - в покушении на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В кассационной жалобе осужденный считает, что его действия следует переквалифицировать со ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п."б" на ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ и просит о смягчении назначенного наказания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.379 УПК РФ, т.е. по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поэтому доводы кассационной жалобы относительно квалификации действий осужденного судебная коллегия оставляет без рассмотрения.

Решая вопрос о мере наказания, районный суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба, состояние здоровья осужденного и его родственников, признав эти обстоятельства смягчающими.

В то же время, учитывая наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, районный суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества.

Поскольку размер этого наказания определен районным судом исходя из совокупности всех имеющих для этого значение обстоятельств, изменения, внесенные в УК РФФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, также не могут влечь за собой смягчения назначенного осужденному наказания, однако так как в силу ст.10 УК РФ данный закон имеет обратную силу, судебная коллегия считает необходимым квалифицировать действия осужденного в редакции данного федерального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по существу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Считать его осужденным по ст.ст.158 ч.2 п.п."б, в"; 30 ч.3, 158 ч.2 п."б" УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: