Председательствующий Дело №
Винокурова Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> « 21» апреля 2011 г
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО6,
судей Милюковой А.А. и Шмакова И.М.
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения ФИО1.
Этим же постановлением осужденный ФИО1 объявлен в розыск.
Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката ФИО3 в его защиту, поддержавших жалобу, мнение прокурора ФИО4, полагавшего постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обжалуемым постановлением удовлетворено представление начальника ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения ФИО1, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Районный суд установил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный для регистрации не являлся, сменил место жительства без уведомления УИИ, скрывшись от контроля инспекции.
В кассационной жалобе осужденный просит об отмене постановления суда, указывая на то, что не являлся на регистрацию в инспекцию, поскольку в это время работал в <адрес>, где так же находился на стационарном лечении в больнице.
Судебная коллегия считает возможным принять заявленный осужденным отказ от участия защитника, поскольку он не относится к кругу лиц, для которых такое участие является обязательным.
Выслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Поскольку осужденный скрылся, его местонахождения не было установлено и вопрос об отмене условного осуждения решался в его отсутствие, ходатайство подлежало рассмотрению с обязательным участием адвоката в целях защиты прав и законных интересов осужденного.
В соответствии с ч.1 ст.49 УПК РФ защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
В соответствии с ч.1 п.1 ст.7 закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.
Из имеющегося материала следует, что в качестве защитника при рассмотрении ходатайства участвовала адвокат ФИО5, которая согласно протоколу судебного заседания, в решении данного вопроса полагалась на усмотрение суда.
По мнению судебной коллегии, такая позиция адвоката не может быть признана отвечающей интересам осужденного, в связи с чем по существу его права и интересы в данном судебном заседании защищены не были.
В этой ситуации районному суду следовало принять меры к замене защитника.
Нарушение права на защиту влечет за собой безусловную отмену принятого решения.
Доводы кассационной жалобы осужденного подлежат оценке при новом рассмотрении ходатайства.
Учитывая те обстоятельства, в связи с которыми был поставлен вопрос об отмене условного осуждения, нахождение осужденного в розыске, до повторного рассмотрения данного ходатайства судебная коллегия считает необходимым избрать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, ходатайство направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. До рассмотрения данного ходатайства не позднее чем до ДД.ММ.ГГГГ меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу.
Председательствующий:
Судьи: