кассационное определение

ПредседательствующийБелоусов Е.А. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО17

судей Милюковой А.А. и ФИО16

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО5

адвоката ФИО11 в защиту интересов осужденной Деревенских Ж.Ю.

адвоката ФИО12 в защиту интересов осужденной ФИО2

адвоката ФИО6 в защиту интересов осужденного ФИО3

адвоката ФИО7 в защиту интересов осужденной ФИО4

осужденных: Деревенских Ж.Ю., ФИО2, участвующих в заседании судебной коллегии с использованием средств видеоконференцсвязи; ФИО4, ЧернышеваБ.В.

при секретаре: ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя; кассационным жалобам: адвоката ФИО9 в защиту интересов осужденной Деревенских Ж.Ю., адвоката ФИО10 в защиту интересов осужденной ФИО2, адвоката ФИО11 в защиту интересов осужденной Деревенских Ж.Ю., адвоката ФИО12 в защиту интересов осужденной ФИО2, осужденных - ФИО2, Деревенских Ж.Ю.

на приговор Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, жительница <адрес>, гражданка РФ, русская, замужем, образование среднее, невоеннообязанная, не работающая, ранее судимая:

1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст.ст.228 ч.4, 234 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании п.8 «г» Постановления Госдумы РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об амнистии», срок наказания сокращен на 1 год, всего к отбытию 4 года лишения свободы; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока; судимость не погашена,

- осуждена по 1-му эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по 2-му эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по 3 - му эпизоду в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по 4-му эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по 5-му эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Деревенских Ж.Ю. по эпизодам предъявленного обвинения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1; п. «а» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ - оправдана.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, жительница <адрес>, гражданка РФ, русская, студентка 2-го курса дневного отделения Воронежского государственного аграрного университета, образование среднее, не замужем, ранее не судимая,

-осуждена по 1-му эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по 2-му эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по 3-му эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по 4-му эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по 5-му эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, русский, образование высшее, холостой, работающий в ООО «Бригантина», <адрес>, военнообязанный, состоит на учете в Ленинском РВК <адрес>, ранее не судимый,

-осужден по 1-му эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по 2-му эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с обязанностью в этот период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться для регистрации в контролирующий орган по месту жительства.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, жительница <адрес>, гражданка РФ, русская, образование 6 классов, вдова, пенсионерка, ранее не судимый,

-осуждена по 1-му эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по 2-му эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по 3 -му эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО16, мнение помощника прокурора ФИО5, поддержавшего кассационное представление и просившего приговор суда отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение; выступление адвоката ФИО11, который поддержал свою кассационную жалобу и своей подзащитной, просил приговор суда отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение; выступление осужденной Деревенских Ж.Ю., которая согласилась с мнением своего адвоката и просила не лишать свободы свою дочь ФИО2; выступление адвоката ФИО12, поддержавшего свою кассационную жалобу и просившего также приговор суда отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение; выступление осужденной ФИО2, просившей назначить ей условное наказание и не лишать ее свободы, так как она является студенткой института; выступление адвоката ФИО6, просившей приговор суда в отношении ФИО3 оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения, так как наказание назначено судом правильно; выступление осужденного ФИО3, согласившегося с мнением своего адвоката и просившего приговор суда оставить без изменения; выступление адвоката ФИО7, просившей также оставить приговор суда в отношении ее подзащитной ФИО4 без изменения, а кассационное представление без удовлетворения; выступление осужденной ФИО4, согласившейся с мнением своего адвоката и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Деревенских Ж.Ю. признана виновной в том, что совершила: 1) незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; 2) незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; 3) незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере; 4) приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере (2 эпизода), при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

ФИО2 признана виновной в том, что совершила: 1) незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере; 2) незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; 3) приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц в крупном размере (2 эпизода); 4) приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

ФИО3 признан виновным в том, что совершил: 1) незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере; 2) приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

ФИО4 признана виновной в том, что совершила: 1) незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (2 эпизода); 2) приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение, в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона

В кассационной жалобе адвокат ФИО9 просит приговор суда в отношении Деревенских Ж.Ю. изменить, смягчив наказание, а по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - оправдать.

В кассационной жалобе адвокат ФИО10 просит приговор суда в отношении ФИО2 изменить, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденная ФИО2 просит приговор суда изменить и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Деревенских Ж.Ю. просит приговор суда изменить, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ, а по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - оправдать.

В кассационной жалобе адвокат ФИО11 просит назначить более мягкое наказание своей подзащитной Деревенских Ж.Ю.

В кассационной жалобе адвокат ФИО12 просит приговор суда в отношении ФИО2 изменить и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда в отношении осужденных Деревенских Ж.Ю., ФИО2, ФИО4 законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены либо изменения.

Вина Деревенских Ж.Ю., ФИО2, ФИО4 в совершении преступлений судом установлена, признана частично осужденными и подтверждается совокупностью доказательств.

Доводы кассационной жалобы адвоката ФИО9 о не виновности осужденной Деревенских Ж.Ю. в совершении преступлений по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия не может принять во внимание.

Так свидетель ФИО13 суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотические средства у Жанны, которые впоследствии были изъяты сотрудниками наркоконтроля и другими доказательствами. Данный факт подтверждается также частичными показаниями самой осужденной.

Доказательствами, подтверждающими обвинение по эпизоду сбыта, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, являются показания самой осужденной Деревенских Ж.Ю., а также показания свидетеля ФИО14, который подтвердил факт приобретения наркотических средств у Деревенских Ж.Ю.

Доводы кассационной жалобы адвоката ФИО9 и осужденной Деревенских Ж.Ю. об оправдании по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как вина осужденной судом установлена и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Действия осужденной Деревенских Ж.Ю. суд первой инстанции верно квалифицировал по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ; п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ; п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ; ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Действия осужденной ФИО2 верно квалифицированы по п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ; п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Действия осужденной ФИО4 суд верно квалифицировал по п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ; п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд верно учел характер и степень общественной опасности преступлений, личности осужденных, наличие смягчающих и отягчающих их наказание обстоятельств.

При назначении наказания осужденным суд верно учел такие смягчающие обстоятельства, как наличие активное способствование раскрытию преступлений, признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также престарелый возраст осужденной ФИО15 и наличие у нее ряда заболеваний.

Кроме того, при назначении наказания суд учел то, что на момент совершения преступления в 2009 году, Деревенских Ж.Ю. имела непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления и вновь совершила особо тяжкое преступление, что верно признано судом как особо опасный рецидив.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденным Деревенских Ж.Ю. и ФИО2, как просят в своих кассационных жалобах осужденные и их адвокаты, не имеется.

Вместе с тем, кассационное представление подлежит удовлетворению в части отмены приговора суда в отношении осужденного ФИО3

При назначении наказания ФИО3 судом в должной мере не были учтены характер и общественная опасность преступлений, совершенных им, относящихся к категории особо тяжких. Также судом в приговоре не указаны обстоятельства, на основании которых он пришел к выводу о возможности назначения ФИО3 условного осуждения, которое ничем не мотивировано.

Кроме того, как следует из приговора суда, ФИО3 был признан виновным по одним составам преступления, а наказание ему было назначено по другим составам преступления, что противоречит закону и не может быть признано законным.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия находит приговор в отношении ФИО3 подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует учесть доводы кассационного представления и с учетом всех обстоятельств по делу, назначить ему справедливое наказание в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, п.3 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4 -оставить без изменения, а кассационные: представление, жалобы адвокатов и осужденных без удовлетворения; в отношении ФИО3 отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, удовлетворив частично кассационное представление.

Председательствующий

Судьи коллегии