Председательствующий
Оксесенко В.Н. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО6
судей Милюковой А.А. и ФИО5
с участием:
прокурора УСО областной прокуратуры ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о пересмотре приговора.
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО5; мнение прокурора ФИО3, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 осужден приговором Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.105 ч.2 п.«ж,з» УК РФ к 14 годам лишения свободы; ст. 162 ч.3 п. «в» УК РФ к 10 годам с конфискацией имущества. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 17 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Панинского районного суда <адрес> исключено из приговора Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указание о конфискации имущества. ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам постановление Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ, оставил ходатайство осужденного без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный просит о снижении наказания.
Судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене постановления судьи.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно указал в своем постановлении, что по приговору Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ ФИО1 признано не было.
Таким образом, районный суд тщательно проверил доводы осужденного, изложенные в ходатайстве, проанализировал представленные материалы и обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии