кассационное определение



Председательствующий Петин И.Б. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО6

судей Милюковой А.А. и ФИО5

с участием:

прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2

адвоката ФИО3 в защиту интересов осужденного ФИО1

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании материал дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, заменено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, назначенного по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на лишение свободы на срок 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО5, выступление адвоката ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора ФИО2, полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.318 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, с рассрочкой выплаты указанной суммы штрафа частями (по 5000 рублей) на срок до двух месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Левобережным РОСП УФС было возбуждено исполнительное производство, однако, в установленный срок ФИО1 штраф не уплатил.

На момент вынесения районным судом данного постановления, платежных документов, подтверждающих погашение задолженности по исполнительному документу, в Левобережный РОСП представлено не было.

Судьей районного суда представление судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП УФС судебных приставов исполнителей по <адрес> о замене наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, назначенного ФИО1 по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ другим видом наказания, в связи со злостным уклонением последнего от его уплаты, было удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление районного суда отменить, так как на его иждивении находится жена и несовершеннолетний ребенок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление районного суда законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ст.32 УИК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Уголовного кодекса.

В постановлении районного суда обоснованно мотивировано о том, что ФИО1 допустил злостное уклонение от уплаты штрафа, назначенного приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом данных о личности осужденного, в действиях которого установлен рецидив преступлений, суд правомерно заменил осужденному ФИО1 наказание в виде штрафа на лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и оснований для его отмены, как просит в своей жалобе осужденный, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1, п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии